資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2599號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭容楨
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29487號）被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
鄭容楨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之「宏敏投資股份有限公司」收據壹紙、工作證壹紙、「宏敏贏家財富合約書」壹份均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠證據部分：補充「被告鄭容楨於本院準備及簡式審判程序中之自白」；㈡犯罪事實之主觀犯意、應適用之法條部分：均補充「行使偽造特種文書」、「刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。經查，被告於偵審均坦承加重詐欺犯行，雖自承領得報酬新臺幣（下同）2000元（偵卷第32頁)，但未繳回，故無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
三、爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟聽從詐欺集團之指示，並出面向告訴人收取現金之犯行，所為均屬不該。復考量被告坦承犯行之態度，並與告訴人達成調解，有本院114年度南司刑移調字第1792號調解筆錄可憑(見本院卷第35-36頁)，審酌告訴人所受損害金額、兼衡其等所供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠供犯罪所用之物：按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，未扣案之「宏敏投資股份有限公司」工作證1紙(警卷第53頁)、收據(警卷第23頁)1紙、「宏敏贏家財富合約書」(警卷第27-29頁)1份，均為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，且本案並無證據證明上開物品已滅失，則上開物品皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，因上開之物之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項，宣告追徵其價額。至上述收據、合約書所示私文書上所偽造之印文，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告供稱詐欺集團成員會補貼交通費2000元（偵卷第32頁），故認其犯罪所得為2000元，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官吳騏璋到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29487號
被 告 鄭容楨
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭容楨於民國114年3月間某時許，基於參與犯罪組織之犯意，
加入由真實姓名、年籍不詳之人所組成之3人以上之詐欺集團
（下稱本案詐欺集團，鄭容楨所涉參與犯罪組織罪嫌部分，
業經另案提起公訴），擔任向被害人收取遭詐欺款項之取款
車手。鄭容楨與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之
犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年1月19日起透過
通訊軟體LINE與李欣嶸聯繫，並佯稱：下載大戶e點靈APP可
以投資股票獲利，但須繳交現金入金云云，使李欣嶸陷於錯
誤而與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項，嗣由鄭容楨依
本案詐欺集團成員Telegram暱稱「陳啊翰」之指示，先於不
詳時間，在不詳地點列印偽造之宏敏投資股份有限公司儲值
收據及宏敏贏家財富合約書後，於114年3月15日17時10分，
在臺南市○區○○○路0段000號與李欣嶸面交新臺幣(下同)10萬
元，並交付上開偽造之儲值收據、合約書予李欣嶸而行使之
，鄭容楨再依「陳啊翰」之指示，將收取之款項交予本案詐
欺集團之上游成員，以此方式製造金流斷點以掩飾、隱匿該詐
欺所得之去向。鄭容楨並因此獲取2,000元之報酬。
二、案經李欣嶸訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告鄭容楨於警詢及偵查中之供述 證明被告透過通訊軟體Telegram與本案詐欺集團成員聯繫，並依指示向告訴人李欣嶸收取款項之事實。 2 告訴人李欣嶸於警詢之指訴 證明告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。 3 偽造之宏敏投資股份有限公司儲值收據、宏敏贏家財富合約書影本、告訴人拍攝被告照片1張 證明告訴人因受詐欺集團所騙而在上開時地，依指示交付款項與被告，被告交付偽造之儲值收據及合約書予告訴人之事實。 4 告訴人所提供與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄 證明告訴人因受詐欺集團所騙而依指示交付款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書及違反洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯
上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌
處斷。又被告與「陳啊翰」及其所屬詐欺集團其餘成員間，
具有犯意聯絡，並有行為之分擔，請論以共同正犯。至被告
取得未扣案之犯罪所得2,000元，請依刑法第38條之1第1項
本文規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 檢 察 官 李 佳 潔本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書 記 官 李 貞 慧所犯法條 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。