資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第3441號
- 公 訴 人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被 告
- 曾彥瑜
- 選任辯護人
- 王璿豪律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34592號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
曾彥瑜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，並應依如附表所示之內容及方式，向如附表所示之告訴人支付如附表所示金額之財產上損害賠償。 扣案之犯罪所得新臺幣參萬元、點鈔機壹台、IPhone SE手機及IPhone 12手機各壹支均沒收。
事實及理由
一、被告曾彥瑜（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠證據部分增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」。
㈡按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引證人於警詢時之陳述部分，屬被告以外之人於審判外之陳述，於被告所涉參與犯罪組織罪，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯加重詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪部分，則不受此限制，附此說明。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國114年12月30日修正公布、115年1月23日施行，舊法第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，新法第47條第1項則修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。經比較後，由於詐欺犯罪調（和）解所支付之金額，未必少於舊法所規定之犯罪所得，新法亦非必減輕其刑，應認修正前之規定較有利於被告，應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定論處。
㈡現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告加入之本案詐欺集團後，所實施之本案加重詐欺取財犯行，為最先即114年12月9日繫屬於法院之案件，有法院前案紀錄表、臺灣臺南地方檢察署114年12月9日南檢和仁114偵34592字第1149100724號函及本院收文章附卷可參（本院卷第3、13頁），依上說明，被告本案加重詐欺犯行應併論參與犯罪組織罪。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈣被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，其犯罪情節較既遂者為輕，依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。又被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，且其已自動繳交本案犯罪所得新臺幣（下同）3萬元，此有本院115年度贓字第51號收據附卷可參（本院卷第129頁），是本件合於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑之適用，爰依該條規定減輕其刑，並依法遞減輕之。又被告依洗錢防制法第23條第3項及組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定原應減輕其刑，然其所犯一般洗錢罪及參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告此部分符合減輕其刑之事由，本院於量刑時一併審酌，一併指明。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，足以生損害於告訴人，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，其犯罪所生之危害非輕，所為殊值非難，復考量被告犯後坦承犯行，且與告訴人陳宜莉成立調解（本院卷第55至56頁）之犯後態度，暨衡酌被告之素行，及其犯罪動機、手段、參與情節、所造成之損害，及被告於審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷第120頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第127頁），茲念其因一時貪念，以致誤罹刑章，且於偵查中終知坦認犯行，並瞭解自己行為之過錯所在，事後亦與告訴人成立調解，可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之意願，是諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。惟本院為兼顧告訴人之權益，確保被告履行賠償義務，於斟酌被告與告訴人之調解內容後，依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行如附表所示之負擔，以期符合本件緩刑之目的。倘被告於緩刑期間故意犯他罪，或日後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依法向法院聲請撤銷上開緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查被告所犯係刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪，即屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪；扣案之點鈔機1台、IPhone SE手機及IPhone 12手機各1支，則屬其供犯罪所用之物（本院卷第119頁），不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡被告坦承其本案取款獲得之報酬為3萬元等語（本院卷第113頁），是被告本案犯行之犯罪所得應為3萬元，上開犯罪所得經被告繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】
編號 告訴人 調解內容 1 陳宜莉 相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人）新臺幣20萬元。給付方式如下：分期給付，相對人自民國115年2月10日起，按月於每月10日前（含當日）匯款1萬元至聲請人指定之帳戶內（詳卷），至給付完畢為止，如有一期不履行，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34592號
被 告 曾彥瑜 男 26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄0號5 樓之1
(現於法務部矯正署臺南看守所羈押 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王璿豪律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾彥瑜（通訊軟體Telegram暱稱「跋山涉水」、「Grrio」
）於民國114年9月初某日起，加入通訊軟體Telegram暱稱「K
en」、「ChatGPT★」、「Wen」等人所組成3人以上，具有持
續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織，約定以新臺幣(
下同)月薪45,000元為報酬，擔任偽裝為個人幣商而向被害
人收取款項之取款車手工作。嗣曾彥瑜與前揭集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，預先由該詐欺集團成員於114年7月15日起，
以通訊軟體LINE暱稱「李君吳」慫恿陳宜莉至「SYRHH PRO
」假投資APP投資虛擬貨幣，並佯稱：保證獲利等語，致陳
宜莉陷於錯誤，先後依指示匯款、面交投資款項用以購買虛
擬貨幣，嗣陳宜莉無法順利出金，且對方佯稱：須入金達一
定額度使得提領等語，遂察覺有異而報警，並配合員警調查
而聯繫不詳詐騙集團成員，相約於114年10月21日16時30分
許，在臺南市○區○○路00號之全聯福利中心明興店面交200萬
元。曾彥瑜則依「ChatGPT★」之指示，於上開約定時間，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，偽裝為虛擬貨幣幣商前
往上址收款，惟於陳宜莉交付上開款項後，經警埋伏攔阻並
當場以現行犯逮捕而未遂，並扣得現金2,000元（已發還）
、點鈔機1台（機號：0000000000號）、iphone se手機1支(
IMEI：000000000000000)、iphone12手機1支(IMEI：000000
000000000)等物。
二、案經陳宜莉訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾彥瑜於警詢時、偵查中及聲押庭之供述 ⑴坦承於114年9月初某日經「Ken」介紹加入其與「ChatGPT★」等人所屬之詐欺集團，擔任假幣商之取款車手工作，且有於前揭時、地向告訴人陳宜莉收款之事實。 ⑵坦承於加入本案詐騙集團起，已取得30,000元報酬之事實。 ⑶自承加入集團初始曾因勞獲顯不相當而懷疑有異，但仍忽視而執意為之等事實，並辯稱：我一直以為就是幣商的交易，想說先做做看，且客人都有收到USDT幣，也會跟我說獲利為何，我覺得這是正常買賣行為等語。 ⑷證明其自認為個人幣商，卻不清楚如「HASH值」、「助記詞」等虛擬貨幣相關名詞定義之事實。 2 ⑴證人即告訴人陳宜莉於警詢時之指訴 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、贓物認領保管單 證明告訴人遭投資詐騙後，配合警方與詐騙集團成員「李君吳」相約面交款項，被告旋即於取款時遭警當場逮捕之事實。 3 證人林俞如於警詢時之證述 證明被告向證人林俞如表示：其從事類似司機接單、跑單之工作，及要去越南玩需辦簽證等語。 4 臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片 佐證自被告扣得犯罪事實欄所示之物等事實。 5 被告與「ChatGPT★」、「G旺」、「YR LIN」等人之對話紀錄截圖，被告在「幣商組」、「（公事包符號）回報」、「55688」等群組之對話紀錄截圖 證明自被告遭扣之手機內採證得左列之對話紀錄內容，以佐證被告參與本案詐欺集團取款之過程，且知悉參與詐欺集團擔任取款車手等事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第339條之4第2項、同條第1項第2款之3人以
上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項之
洗錢未遂等罪嫌。被告就本案犯行，與其所屬本案詐欺集團
其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸犯上開數罪名，
為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以3人
以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。另被告與本案詐欺集團成員
已著手向告訴人施用詐術，惟於被告向告訴人收取款項時旋
遭查獲，而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，請依刑法
第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。至扣案之手
機2支、點鈔機1台，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。末請
審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式賺取所需，為圖輕鬆
獲取錢財，而擔任詐欺集團取款車手，所為殊值非難，併參
本件告訴人遭詐欺之款項總計達530萬元，且被告自陳面交
次數逾25次，故就被告具體求刑有期徒刑2年以上，以示儆懲
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 高 振 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 蔡 函 芸