臺灣臺南地方法院114年度訴字第873號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 08 日
• 法官: 周宛瑩
• 當事人: 陳宗耀

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第873號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳宗耀

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14168號），本院以簡式審判程序判決如下：
主　文
陳宗耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案偽造之收據、工作證各一張，沒收。
事實及理由
一、被告陳宗耀所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：被告於本院之自白。
三、論罪
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第212條之行
使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告與起訴書所載本案詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）同案詐欺集團成員在收據上偽造公司及代表人印文，交由被告列印後，將之交予被害人而行使之，先前偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又同案詐欺集團成員偽造工作證後交由被告持以行使，該偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
（四）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、減刑說明
（一）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵訊及本院均自白加重詐欺之犯罪事實，且於警詢及偵查中供稱其薪水採月結，至今並未拿到報酬（警卷第6-7頁，偵卷第46頁），故不生
自動繳交犯罪所得之問題，應認已符合上開規定，爰予減輕其刑。
（二）洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，被告就洗錢之犯罪事實，於偵訊及本院亦均自白不諱，且如前述，本案並無犯罪所得，是合於上開減刑規定，原應減輕其刑，惟被告犯行因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌，附此敘明。
五、科刑及沒收
（一）本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任面交取款車手，使詐騙集團得以順利詐騙被害人、取得贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，惟念其犯後自始坦承犯行，態度良好，就所犯洗錢部分，合於前述減刑規定，及其於本案並非擔任直接詐騙被害人之分工，非屬核心要角，兼衡其於本院自述之學歷、工作及家庭狀況，暨被害人損失金額為新臺幣30萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（二）未扣案偽造之收據、工作證各1張，係被告為取信被害人
而供本案犯罪所用，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之。上開「收據」既經沒收，其上偽
造之公司及代表人印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣
告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日刑事第十六庭　法　官　周宛瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　趙建舜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14168號被　　　告　陳宗耀

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗耀(所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，前經本署以114年度偵字第6853號案件提起公訴，不在本件起訴範圍內)
知悉真實姓名年籍資料不詳、通訊軟體LINE暱稱「一成不變」、代號「蠟筆小新」之人為詐欺集團成員，然為賺取報酬，自民國113年8月初不詳時日起，加入「一成不變」、「蠟筆小新」與其他真實姓名年籍資料不詳之成年人所組成之三人
以上，以實施詐術為手段，且具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任面交取款車手工作，即依本案詐欺集團成員提供之資訊至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回詐欺集團，藉此製造金流斷點以
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，並可獲取1個月新臺
幣(下同)5至6萬元之報酬。
二、陳宗耀即與「一成不變」、「蠟筆小新」及本案詐欺集團所屬其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢
之犯意聯絡，其等之分工方式係先由本案詐欺集團不詳成員以
如附表「施用之詐術」欄所示之詐術，詐騙如附表「被害人(
是否提告)」欄所示之人(下稱本案被害人)，致其因而陷於錯
誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項後，再由陳宗耀依「一成不變」指示，先於113年8月6日上午11時54分許
前之某時，至不詳地點下載列印如附表編號1「面交使用之
工作證、收據」欄所示之工作證、收據電子檔，再於如附表編號1「面交時間、地點」欄所示之時間、地點，向本案被
害人出示如附表編號1「面交使用之工作證、收據」欄所示之
工作證、收據，並交付上開偽造收據予本案被害人收執，同時向本案被害人收取如附表編號1「面交金額(新臺幣)」欄
所示之款項得手後，旋於面交當日某時，依「一成不變」指示，至不詳指定地點上繳前開款項予前來收水之不詳成員，其等即以此方法製造之斷點，掩飾、隱匿上開款項與犯罪之關聯性。
三、案經孫蕙玲訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宗耀於警詢時之供述、於偵查中之自白 證明： ㈠其坦承有依「一成不變」指示，先於113年8月6日上午11時54分許前之某時，至不詳地點下載列印如附表編號1「面交使用之工作證、收據」欄所示之工作證、收據電子檔，再於如附表編號1「面交時間、地點」欄所示之時間、地點，向本案被害人出示如附表編號1「面交使用之工作證、收據」欄所示之工作證、收據，並交付上開偽造收據予本案被害人收執，同時向本案被害人收取如附表編號1「面交金額(新臺幣)」欄所示之款項得手後，旋於面交當日某時，依「一成不變」指示，至不詳指定地點上繳前開款項予前來收水之不詳成員之事實。 ㈡其坦承報酬為1個月新臺幣5至6萬元之事實。 ㈢其坦承於113年8月初不詳時日起，加入本案詐欺集團擔任面交車手之事實。 2 證人即孫蕙玲於警詢時之證述 證明： ㈠其遭本案詐欺集團不詳成員以如附表「施用之詐術」欄所示之詐術詐騙，致其因而陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項之事實。 ㈡其有如附表編號1「面交時間、地點」欄所示之時間、地點，交付如附表編號1「面交金額(新臺幣)」欄所示之款項，並收執如附表編號1「面交使用之工作證、收據」所示之偽造私文書、偽造特種文書之事實。 3 ㈠指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署165資料庫查詢有關告訴人孫蕙玲之資料 ㈡113年8月6日騰達投資股份有限公司收據、告訴人孫蕙玲提供之113年8月6日面交使用之工作證及收據照片 ㈢告訴人孫蕙玲提供之113年7月7日面交使用之工作證及收據照片、113年7月23日面交使用之工作證及收據照片、113年7月29日面交使用之工作證及收據照片、113年7月31日面交使用之工作證及收據照片、113年8月14日面交使用之工作證及收據照片113年8月20日面交使用之工作證及收據照片、113年9月12日面交使用之工作證及收據照片、113年9月27日面交使用之工作證及收據照片、113年9月28日面交使用之工作證及收據照片、告訴人孫蕙玲提供之轉帳明細、假投資APP截圖 證明： ㈠被告陳宗耀有於如附表編號1「面交時間、地點」欄所示之時間、地點，向告訴人孫蕙玲收取如附表編號1「面交金額(新臺幣)」欄所示之款項，並向告訴人孫蕙玲交付如附表編號1「面交使用之工作證、收據」所示之偽造私文書、偽造特種文書之事實。 ㈡附表各欄位所示之事實。 ㈢全部犯罪事實。
二、所犯法條：
(一)核被告陳宗耀所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3
人以上共同詐欺取財、第216條、第210條、第212條之行使偽
造私文書、行使偽造特種文書，及洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢等罪嫌。
(二)被告陳宗耀偽造如附表編號1「面交使用之工作證、收據」
所示之印文及簽名之行為，係偽造私文書、偽造特種文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書後行使之，偽造私文書、
特種文書之低度行為應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為
所吸收，爰不另論罪。
(三)被告陳宗耀係以一行為，同時觸犯前開3人以上共同詐欺取財
、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等數罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告陳宗耀與本案詐欺集團及其他不詳成員間，就本案之犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。
三、沒收：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告
或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。
(二)查如附表編號1「面交使用之工作證、收據」所示之偽造文
書、偽造特種文書，係供被告陳宗為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，宣告沒收之。又上開
偽造收據、工作證、合約書上偽造之印文、簽名，屬該偽造私文書、特種文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收，併此敘明。
(三)查被告陳宗耀於偵查中自承其報酬為1個月5至6萬元，參酌被
告所述，估算其報酬為1,666元至2,000元【計算式：5至6萬元÷30=1,666元至2,000元】，核屬其犯罪所得，未據扣案，是此不法所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　26　　日檢　察　官　施　婷　婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　2 　　日書　記　官　郭　芷　菱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 被害人 (是否提告) 施用之詐術 面交時間、地點 面交金額 (新臺幣) 面交使用之工作證、收據 面交車手 1 孫蕙玲 (是) 本案詐欺集團不詳成員於113年6月18日某時起，由通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「陳梓涵」、「騰達-在線營業員」等人及以假投資APP「長紅e點通」等向孫蕙玲佯稱：依指示儲值可獲利云云，致孫蕙玲陷於錯誤，依指示面交款項。 113年8月6日 上午11時54分許 統一超商大恩門市 (址設臺南市○區○○路000號) 30萬元 ①「陳宗耀」工作證 ②113年8月6日印有「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」印文之「騰達投資股份有限公司」收據 陳宗耀