臺灣臺南地方法院 - 114年度金訴字第1000、1393號（洗錢防制法等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度金訴字第1000、1393號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李宏祥上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6860號），及追加起訴(114年度偵字第8590號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　　　文甲○○犯如附表一所示各罪，各處如附表一所示之刑。未扣案如附表二所示之物，均沒收之。事實及理由一、犯罪事實：甲○○於民國113年7月間，加入真實姓名、年籍不詳Telegram 暱稱「保護傘」及其他真實不詳姓名之成年人（無證據證明有未滿18歲之人）所組成之詐欺集團(以下簡稱本案詐欺集團，甲○○涉犯組織犯罪條例部分業經臺灣臺中地方法院以11 3年度金訴字第2755號判決在案)，擔任取款車手，負責聽從「保護傘」之指示向被害人收款後上繳，「保護傘」承諾甲○○可獲得取款金額1％之報酬。嗣甲○○即與本案詐欺集團成員共同基於詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先後為下列犯行： (一)本案詐欺集團不詳姓名成員以LINE通訊軟體向乙○○詐稱投資股票須以現金儲值，再由被告甲○○依「保護傘」指示，於113年7月18日13時29分許，在臺南市○區○○路000號前，向乙○○出示偽造之「暐達投資股份有限公司專員林夕天」證件1張，冒稱係暐達投資股份有限公司(以下簡稱暐達公司)經辦收款人員，並交付偽造之「暐達投資股份有限公司自行收納款項收據」(收款公司蓋章欄有「暐達投資股份有限公司印文、經辦人欄有「林夕天」之簽名及印文)1紙予乙○○而行使之，致乙○○陷於錯誤而交付被告甲○○現金新臺幣(下同)100萬元，足生損害於「暐達投資股份有限公司」、「林夕天」及周淑。甲○○得款後，再依「保護傘」之指示，將取得之100萬元放置在指定處所，由本案詐欺集團上游成員收取。 (二)本案詐欺集團不詳姓名成員以LINE通訊軟體向劉瑩詐稱投資股票須以現金儲值，再由被告甲○○依「保護傘」指示，於113年7月23日11時41分許，在臺南市○○區○○○路000號旁，向劉瑩出示偽造之「宇智投資股份有限公司外勤專員林夕天」證件1張，佯稱係「宇智投資股份有限公司」經辦收款人員，並交付偽造之「宇知投資股份有限公司」名義現金收據(上有偽造之「宇智投資股份有限公司印文、經辦員欄有「林夕天」之簽名及印文)1紙予劉瑩而行使之，致劉瑩陷於錯誤而交付被告甲○○現金153萬元，足生損害於「宇知投資股份有限公司」、「林夕天」及劉瑩。甲○○ 得款後，再依本案詐欺集團成員指示，將取得之153萬元放置在高鐵臺南站廁所馬桶水箱下，由本案詐欺集團上游成員收取。二、證據名稱：（一）被告甲○○於警詢及本院審理中之供述（警1卷第3至8頁、警2 卷第3至9頁、本院卷第31至36、39至46頁）。（二）證人即告訴人乙○○、劉瑩於警詢中之證述(警1卷第9至1 3頁；警2卷第11至12頁、警2卷第13至14頁)。（三）僞造之「暐達投資股份有限公司自行收納款項收據」影本(警1卷第20頁)、偽造之「宇智投資股份有限公司外勤專員林夕天」證件照片1張(警2卷第19頁)、「宇智投資股份有限公司」現金收據1紙(警2卷第31頁)、告訴人乙○○與詐欺集團簽訂之保密條款(警1卷第21頁)、告訴人劉瑩交付款項地點照片(警2卷第21頁)、告訴人劉瑩與詐騙集團成員對話紀錄截圖及通聯記錄(警2卷第23至26頁)、告訴人劉瑩與詐欺集團簽訂之保密條款(警2卷第27頁)。三、新舊法比較被告甲○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法均於民國113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行：（一）詐欺犯罪危害防制條例部分按詐欺犯罪危害防制條例為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之特別法，該法第2條第1款第1目規定：「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。」，同法第47條則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，上開規定屬刑法第339條之4之加重詐欺取財罪新增之法定減輕事由，且較有利於被告，本案即應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。（二）洗錢防制法部分 ⒈修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，就本案被告收取告訴人因詐欺所交付之現金款項，並再轉交與詐欺集團成員，導致後續金流難以追查，製造金流斷點之行為，符合隱匿或掩飾特定犯罪（詐欺取財）所得及其來源、去向之要件，不問修正前、後均屬洗錢防制法所定之洗錢行為，合先敘明。 ⒉修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」，亦即修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3項關於科刑上限規定。又關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」 ⒊本案被告甲○○洗錢之財物未達1億元，且其洗錢之前置犯罪為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪。又被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，被告並於本院審理時，供稱尚未取得報酬等語（見本院卷第43頁），本院依卷內事證亦無從認定被告因本案犯行獲有所得，是因被告並無犯罪所得，無從繳交，不論依修正前、後之洗錢防制法規定，被告均可減輕其刑。準此，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，於本案中，被告本案洗錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其量刑範圍為有期徒刑1 月以上、6年11月以下；倘適用修正後洗錢防制法，則為有期徒刑3月以上、4年11月以下，依刑法第35條第2 項前段規定，以修正後之規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項但書規定，被告本案涉犯一般洗錢罪之部分，應以修正後之洗錢防制法論處。四、論罪科刑 (一)核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。至公訴意旨就被告之本件之犯行，雖僅論以刑法第339條之普通詐欺取財罪名，惟被告所涉係屬三人以上共同詐欺取財之犯行，業據本院論述如前，復經本院審理時當庭諭知被告所涉犯行之所犯法條為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（見本院卷第45頁），已無礙於被告訴訟防禦權之行使，本院自得併予審理，爰依刑事訴訟法第300條之規定，予以變更起訴法條。 (二)被告甲○○與詐欺集團成員偽造特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 (三)被告就本案犯行與詐欺集團成年成員間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。 (四)被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪間，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所犯附表一各罪，時間地點互異，被害人不同，顯係分別起意為之，為數罪，應予分論併罰。 (五)刑之減輕： ⒈被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承前揭三人以上詐欺取財之犯罪事實，且自述本件尚未收到報酬（見本院卷第43、45頁），本案依卷內現存證據，亦無從認定被告因本案有獲取犯罪所得之情形，尚不生自動繳交之問題，爰依前開規定減輕其刑。 ⒉被告甲○○於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，且本案無犯罪所得應予繳交，業如前述，是其所犯洗錢罪之犯行，亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，而被告上開犯行雖以從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，然就其所犯洗錢罪此等想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時併予審酌。 ⒊爰審酌被告甲○○不思依循正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，在本案詐欺集團擔任面交車手，出示偽造之文件，向告訴人等收取詐欺贓款後轉交詐欺集團上游，造成告訴人等財產上之損失甚鉅，且製造金流斷點，使執法機關不易查緝犯罪，徒增告訴人等求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與經濟金融秩序，實有不該，惟被告犯後坦認全部犯行，且與告訴人乙○○成立和解，願意分期給付乙 ○○之財產損失100萬元，惟尚未開始給付；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（見本院卷第45頁）等一切情狀，量處如附表所示之刑。查被告尚有其他違反洗錢防制法等案件，現另案於其他法院審理中，有法院前案紀錄表存卷可佐，而被告本案所犯附表一所示2罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，應俟被告所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。五、沒收 (一)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。本件如附表二各編號所示之物，分別為被告甲○○偽造之署押及印文，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至於上開偽造之「暐達投資股份有限公司自行收納款項收據」、「宇知投資股份有限公司」名義現金收據，因已分別向告訴人乙○○、劉瑩行使交付而屬其所有，並非告訴人等所有之物，亦非違禁物或須義務沒收之物，故不併予宣告沒收。 (二)偽造之「暐達投資股份有限公司」工作證、「宇智投資股份有限公司」工作證雖為被告甲○○與詐欺集團共犯本件犯行使用之物，然該等物品本身財產價值甚微，宣告沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。 (三)按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查告訴人乙○○、劉瑩因遭詐欺而分別交付之款項100萬元、153萬元，皆已交付予詐欺集團，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，是倘諭知被告應就其所掩飾、隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收。 (四)另被告甲○○雖於警詢時供稱詐欺集團約定可依照面交之金額獲取1%之報酬，然其於本院審理時否認就本案部分已取得約定報酬，綜觀全卷亦無任何證據可以證明被告已取得任何報酬，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官李宗榮提起公訴及追加起訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第六庭　法　官　莊玉熙以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　陳昱潔中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表一：(民國/新臺幣) 編號詐欺手法主文調解內容 1 犯罪事實一(一) 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。被告願給付乙○○100萬元，給付方法如下：自114年7月25日起至全部清償完畢止，按月於每月25日前(含當日)各給付1萬元，如有一期未按時履行視為全部到期(本院114年度南司刑移調字第657號調解筆錄，本院卷第65至66頁) 2 犯罪事實一(二) 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未進行調解。附表二：(應沒收物) 編號品名、數量備註 1 偽造之「暐達投資股份有限公司發票章」印文1枚被告交付予乙○○之僞造之「暐達投資股份有限公司自行收納款項收據」上(警1卷第20頁) 偽造之「林夕天」之署押、印文各1枚 2 偽造之「宇智投資股份有限公司」1枚被告交付予劉瑩之偽造「宇智投資股份有限公司現金收據」上(警2卷第31頁) 偽造之「金融監督管理管理委員會」印文1枚偽造之「林夕天」署押、印文各1枚

臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1000、1393號

關鍵資訊