資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1083號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴銘宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1187號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
賴銘宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；暨如附表Ｋ所示之沒收，併執行之。犯罪事實及證據
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實一、之〈存款憑證（上有偽造之陳維安、陳天笞、天宏投資股份有限公司印文各1枚，下稱本案收據）〉增為〈存款憑證（上有偽造之「天宏投資股份有限公司」印文1枚、偽造之「天宏投資股份有限公司」收訖專用章印文1枚、偽造之代表人「陳天笞」印文1枚、偽造之經辦人「陳維安」印文及署名各1枚，下稱本案收據）〉。
2.犯罪事實一、之〈佯以「陳維安」之名義交付本案收據1張予林惠容後，向林惠容收款新臺幣20萬元〉增為〈佯以「陳維安」之名義交付本案收據1張予林惠容而行使後，向林惠容收款新臺幣20萬元，用以表示代表公司收到款項之意思，足生損害於林惠容、「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」及「陳維安」〉。
3.證據部分增加：被告賴銘宇於審理中之自白（金訴卷第141、146、148至150頁）及法院前案紀錄表。
三、新舊法比較：
1.本院主要係比較「000年0月0日生效前之洗錢防制法第14條第1項（最重主刑為有期徒刑7年；其宣告刑應受刑法第339條之4第1項第2款法定最重本刑有期徒刑7年之限制）、第16條第2項（偵審均自白減刑），暨000年0月0日生效後之洗錢防制法第19條第1項後段（最重主刑為有期徒刑5年）、第23條第3項前段（偵審均自白且繳回所得財物減免其刑）」、「000年0月0日生效前之洗錢防制法第14條第3項（限制宣告刑之範圍；）、現行業已刪除該規定」等規定。
2.因本件案發時間為113年8月2日前，被告於偵審中均自白，並未繳交犯罪所得（詳後），若適用修正前洗錢防制法之量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用修正後即現行洗錢防制法論罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，經綜合比較結果，應認修正後洗錢防制法之相關規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
3.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪防制危害條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院114年度台上字第2951號判決參照）。
四、論罪部分：
1.核被告賴銘宇之所為，係犯「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、(修正後)洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪」。
2.又偽造印章、印文或署押為偽造私文書行為之一部，而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
3.被告與其所屬本案詐欺集團其他成年成員間，就上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，各有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
4.被告所觸犯上開各罪間，具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
5.公訴意旨就本案行使偽造工作證部分，漏未論及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書犯罪，業經本院向被告告知罪名（金訴卷第149頁），以供表示意見及答辯，無礙於被告之防禦，自應併予論究。
6.另被告迄未繳交其犯罪所得，亦未將其犯罪所得用以賠償告訴人，尚無從適用新修訂詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，亦無從於量刑時併予斟酌修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，併此敘明。
五、量刑部分：爰審酌被告正值青壯，具有勞動能力，不思循正當管道獲取利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為圖一己私利，加入計畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，負責收取詐欺款項並上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權，致使告訴人金錢損失，惟念被告係擔任車手，尚非最核心成員，於偵審中承認犯罪，尚未賠償告訴人或成立和解，兼衡告訴人所受損害、被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之情節、所生危害、智識程度、家庭生活經濟狀況（金訴卷第148頁）及檢察官於審理中關於判處有期徒刑2年以上之刑之具體求刑（金訴卷第149頁）容或過重等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準以為懲儆。
六、沒收相關部分：
1.按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。本案被告持交告訴人收執偽造之私文書即本案113年7月10日存款憑證1紙（警卷第19頁），係向告訴人收受詐欺贓款過程中提示、交付使用，供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至於該存款憑證上偽造之「天宏投資股份有限公司」印文1枚、偽造之「天宏投資股份有限公司」收訖專用章印文1枚、偽造之代表人「陳天笞」印文1枚、偽造之經辦人「陳維安」印文及署名各1枚，即已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。又未扣案之偽造工作證，雖係被告供本案犯罪使用之物，然審酌該等工作證取得容易、替代性高，並未扣於本案卷內，如對該等工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，欠缺刑法上之重要性，故不宣告沒收。
2.復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告因案獲有報酬新臺幣2千5百元，業據被告於警詢時坦承在卷（警卷第5頁），為被告之犯罪所得，未據扣案，並未繳回，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
3.末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁判時之法律。查被告將本案所取得款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文所示。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官李佳潔、檢察官吳騏璋到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條：
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎附表Ｋ： 偽造之「天宏投資股份有限公司存款憑證」1紙（113年7月10日，警卷第19頁，其上有偽造之「天宏投資股份有限公司」印文壹枚、「天宏投資股份有限公司」收訖專用章印文壹枚、代表人「陳天笞」印文壹枚、經辦人「陳維安」印文及署名各壹枚）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1187號
被 告 賴銘宇
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、賴銘宇自民國113年7月初之某時起，加入由真實姓名年籍不
詳 之通訊軟體TELEGRAM暱稱「馬斯克」（下稱「馬斯克」
）及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上之詐欺集
團（下稱本案詐欺集團），且由賴銘宇負責擔任車手。嗣賴
銘宇與「馬斯克」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私
文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之
不詳成年成員於113年6月間之某時，透過通訊軟體LINE暱稱
「吳淡如」、「謝品妤」之人，以假投資之詐騙手法詐騙林
惠容，致林惠容陷於錯誤。嗣後，賴銘宇依「馬斯克」之指
示，先至超商自行列印「天宏投資股份有限公司」存款憑證
（上有偽造之陳維安、陳天笞、天宏投資股份有限公司印文
各1枚，下稱本案收據）後，自行蓋印偽造之陳維安印文，
復於113年7月10日9時48分許，前往臺南市○○區○○路0段000
號「統一超商聖安門市」外，佯以「陳維安」之名義交付本
案收據1張予林惠容後，向林惠容收款新臺幣20萬元。嗣賴
銘宇再依「馬斯克」指示，將前開款項放入車牌號碼不詳之
車輛內，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。
二、案經林惠容訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告賴銘宇於警詢、偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林惠容於警詢時之指訴、其所提出遭詐騙之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份 證明告訴人林惠容因受騙而於上揭時、地將20萬元交予被告之事實。 3 「天宏投資股份有限公司」存款憑證1紙 證明被告聽從「馬斯克」指示影印本案收據後，向告訴人收款等事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條
第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪
刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結
果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法
於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。
經查：
(一)有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法
第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯
罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四
、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。可見修
正後規定係擴大洗錢範圍。
(二)有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。然因修正
前規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，且為使
洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，故於113年7月31日修正
並變更條次為第19條。該條項之規定為：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,0
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。是
依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒
刑，併科500萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上
限（7年）較新法（5年）為重。
(三)有關自白減刑規定，113年7月31日修正前第16條第2項
之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」。修正後第23條第3項規定為：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，『如有所
得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』
」。依修正前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均自
白即符合減刑之規定。而修正後規定，除需於偵查及歷
次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部所
得財物者，始符減刑規定。
(四)綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑之有期
徒刑上限（即5年），雖較修正前之規定（即7年）為輕
；然修正後之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，
且依同法第23條第3項規定，行為人除須於偵查及歷次
審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得，始
符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，屬於對行為人財產
權之嚴重剝奪限制，且行為時之洗錢防制法第2條有關
洗錢行為之範圍、第16條第2項有關自白減刑之規定，
對行為人較為有利。經綜合比較之結果，修正後之規定
對於被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規
定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第1
4條、第16條第2項之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加
重詐欺取財罪嫌、同法第217條第1項之偽造署押罪嫌、同法
第216、210條之行使偽造私文書罪嫌及修正前洗錢防制法第
14條1項之一般洗錢等罪嫌。又被告偽造署押、印文之低度
行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
復被告與「馬斯克」及詐欺集團其他成員間，就上開共同犯
行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以
共同正犯。末被告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸
犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
從一重處斷。
中 華 民 國 114 年 3 月 8 日 檢 察 官 鄭 涵 予中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書 記 官 劉 芝 嘉