資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1169號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃相華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第3464號），本院判決如下：
主文
本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又關於免訴之訴訟法上一事不再理原則，於實質上一罪或裁判上一罪均有其適用。換言之，實質上一罪或裁判上一罪案件，倘已經起訴之顯在事實業經判決有罪確定者，縱法院於裁判時不知尚有其他潛在事實，其效力仍及於未起訴之其餘潛在事實，此即既判力之擴張（最高法院111年度台上字第5439號、107年度台上字第2187號判決意旨參照）。亦即，想像競合犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其（既判力）效力當然及於全部。故檢察官復將其他部分重行起訴，自應諭知免訴之判決（最高法院111年度台非字第92號、107年度台上字第191號判決意旨參照）。又按行為人在行為著手後，改變其原來主觀犯意，究應視為犯意變更而評價為一罪，或應認係另行起意而論以數罪，當視行為人前、後所實行之數個行為，在法律上能否評價為自然的一行為，及其形式上所合致的數個犯罪構成要件，彼此間是否具有特別、補充或吸收關係而定。行為人原先提供銀行帳戶幫助詐欺集團從事詐欺取財、洗錢之行為，倘其後犯意提升，該幫助行為得為「首次正犯」之行為所吸收，不另論罪（最高法院112年度台上字第1178號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告前於民國112年7月間某日，提供其所申設之遠東商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）予通訊軟體LINE暱稱「ADOLF」之成年人使用，幫助該不詳之人詐騙附表編號1至13、15、16所示之人，經本院113年度金簡上字第83號判處拘役50日、緩刑2年（下稱前案），並於113年12月2日確定，有上開判決、法院前案紀錄表可參。
㈡本案被告提供甲帳戶予他人使用，供詐騙告訴人鄭舒文匯入款項，復由被告依「ADOLF」之指示，待款項匯入甲帳戶後，即用以購買虛擬貨幣，並轉入「ADOLF」提供之錢包地址，以製造金流斷點，掩飾、隱匿特定犯罪所得之事實，與前案之罪名（無正當理由交付合計三個以上金融機構帳戶予他人使用罪）雖有不同，然均係被告提供甲帳戶資料予「ADOLF」使用，提供帳戶之對象相同，且僅有單次提供帳戶之行為，復為其犯意提升後所為首次被起訴正犯之共同犯詐欺取財、洗錢行為，應認本案被告被訴之事實，與前案之犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應屬同一案件，前案判決既已確定，被告就本案所為即應為前案確定判決效力所及，應為免訴之諭知。 據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 朱芃柔 透過社群軟體IG向朱芃柔佯稱：可低買高賣比特幣獲利云云。 112年9月22日16時55分許 50,000元 甲帳戶 112年9月22日16時57分許 50,000元 2 許尉真 透過社群軟體IG向許尉真佯稱：可以入侵虛擬貨幣交易平台，提早得知漲幅獲利云云。 112年9月28日13時35分許 50,000元 同上 3 林芸締 透過通訊軟體LINE向林芸締佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月9日21時08分許 50,000元 同上 112年9月10日20時30分許 50,000元 112年9月10日20時43分許 50,000元 112年9月29日18時56分許 30,000元 112年9月30日16時34分許 40,000元 112年9月30日16時43分許 30,000元 112年9月30日19時29分許 30,000元 112年10月1日12時17分許 50,000元 112年10月1日14時21分許 30,000元 112年10月1日14時22分許 30,000元 4 林穎芯 透過通訊軟體LINE向林穎芯佯稱：可投資獲利云云。 112年9月25日23時16分許 10,000元 同上 112年9月28日00時37分許 20,000元 112年9月30日19時47分許 30,000元 5 陳芝屏 透過通訊軟體LINE向陳芝屏佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年8月14日14時23分許 50,000元 丙帳戶 112年8月14日14時24分許 50,000元 112年9月8日 10時01分許 90,000元 甲帳戶 112年9月16日19時21分許 40,000元 6 陳妍如 透過通訊軟體LINE向陳妍如佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月29日21時10分許 34,000元 甲帳戶 7 彭珮怡 透過通訊軟體LINE向彭珮怡佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月7日 20時21分許 30,000元 同上 112年9月7日 20時27分許 20,000元 8 蔡怡婷 透過通訊軟體LINE向蔡怡婷佯稱：可操作比特幣獲利云云。 112年9月8日 15時13分許 5,000元 同上 112年9月9日 16時37分許 20,000元 112年9月10日17時14分許 25,000元 9 黎秋冬 透過通訊軟體LINE向黎秋冬佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月18日21時38分許 10,000元 同上 112年9月19日22時51分許 12,980元 10 吳瑞福 透過通訊軟體LINE向吳瑞福佯稱：可投資獲利云云。 112年9月8日 17時50分許 30,000元 同上 11 陳誼蓁 透過通訊軟體LINE向陳誼蓁佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月14日10時13分許 50,000元 同上 12 劉任芳 透過通訊軟體LINE向劉任芳佯稱：可投資獲利云云。 112年9月19日12時26分許 8,500元 同上 112年9月28日 15時38分許 24,500元 13 李君儀 透過通訊軟體LINE向李君儀佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年9月9日 22時42分許 7,000元 同上 14 王莉妹 透過通訊軟體LINE向王莉妹佯稱：可投資獲利云云。 112年8月9日 19時5分許 30,000元 乙帳戶 112年8月9日 19時18分許 30,000元 同上 112年8月9日 19時23分許 30,000元 同上 112年8月9日 19時28分許 30,000元 同上 15 周薈婷 透過通訊軟體LINE向周薈婷佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年8月30日14時2分許 20,000元 甲帳戶 112年9月4日 17時35分許 40,000元 同上 112年9月26日19時45分許 30,000元 同上 112年9月26日19時53分許 20,000元 同上 112年9月27日19時54分許 30,000元 同上 16 彌勒羽宣 透過通訊軟體LINE向彌勒羽宣佯稱：公司開發虛擬貨幣漲跌走向之程式，得藉此獲利云云。 112年9月4日 15時8分許 50,000元 同上 112年9月4日 15時9分許 2,000元 同上 112年9月15日18時55分許 50,000元 同上 112年9月19日9時45分許 102,000元 同上
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第3464號
被 告 黃相華 女 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃相華明知一般正常交易，多使用自己帳戶收取款項，以降
低轉手風險並杜爭議，殆無使用他人帳戶收取款項，再行要
求帳戶所有人提領、轉帳款項另為交付之必要，故先行提供
帳戶，再依指示提領款項或轉帳之工作，實可能為收取詐欺
等犯罪贓款之俗稱「車手」行為，竟為謀求利益，而與真實
姓名年籍不詳綽號「ADOLF」之人及所屬之詐騙集團成年成
員(下稱本案詐騙集團)，共同意圖為自己不法之所有，基於
加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由黃相華於民國112年7月
間不詳時間，將其申設之其所申設之遠東商業銀行000-0000
0000000000號帳戶（下稱遠東帳戶），提供予暱稱「ADOLF
」之人使用，並依指示待款項匯入後，即用以購買虛擬貨幣
，並轉入「ADOLF」提供之錢包地址，以賺取差價獲利，嗣
「ADOLF」及其所屬不詳詐欺集團取得前開帳戶之匯款資訊
後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於112年9月間，向鄭舒文佯稱：可投資虛擬貨幣
賺錢等語，使鄭舒文陷於錯誤，因而於112年9月19日11時43
分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至黃相華之遠東帳戶內，
黃相華復依指示購買虛擬貨幣後，轉入「ADOLF」提供之錢
包地址。嗣因鄭舒文察覺有異而報警處理，始為警循線查悉上
情。
二、案經鄭舒文訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃相華於警詢時及偵查中之供述 坦承其於112年7月間，將遠東帳戶提供予素未謀面之網友「ADOLF」，供「ADOLF」多位友人購買虛擬貨幣，以賺取價差之事實。 2 告訴人鄭舒文於警詢時之指訴、匯款紀錄、與詐騙集團之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明其遭詐騙後，匯款至被告遠東帳戶之事實。 3 被告之遠東銀行交易明細 證明告訴人匯入3萬元至被告帳戶後，於同日13時32分許遭轉出之事實。 4 被告與「ADOLF」之通訊軟體LINE對話紀錄 證明其告訴人匯款至被告帳戶後，被告單純依「ADOLF」指示購買指定數量之虛擬貨幣，並轉匯指定虛擬錢包，而被告並未確認款項來源之事實。
二、訊據被告黃相華於警詢時及偵查中均否認有何上開犯行，辯
稱：「ADOLF」說我有交易所的帳戶，買虛擬貨幣會比較便
宜，請我幫他朋友買虛擬貨幣，他會給我對方的錢包地址，
我再轉過去，我轉了有超過20次，每一次都是不同朋友，因
為錢包的地址不一樣等語，惟查，被告與「ADOLF」係於網
路上結識，素未謀面，且被告於案發時為35歲之成年人，智
慮成熟，具有大學畢業之智識程度，且具有相當之社會歷練
及工作經驗，對於自身金融帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼
等資料，理當小心謹慎保管，避免輕率為他人使用，且對媒
體、政府防範人頭帳戶之宣導，應難諉為不知。在與「ADOL
F」毫無信賴基礎、未向「ADOLF」確認其20位友人身分、用
途之情況下，枉顧帳戶被利用為犯罪工具之危險，將金融機
構帳戶資料提供不詳人士（即「ADOLF」之20位友人）使用
，其對於詐欺犯罪不法構成要件之實現，雖非有意使其發生
，然此項結果之發生，顯不違背被告之本意，其容任之心態
，即屬不確定故意甚明。綜上，被告就「ADOLF」等人可能
為詐欺行為人一事具有充足之預見能力，且依當時客觀情狀
，被告當可預見其提供本案帳戶之金融資料並轉匯款項，匯
入款項為不法份子詐欺他人之犯罪所得之可能性甚高，卻未
為任何最基本之查證，輕率提供本案帳戶資料，足認被告主
觀上對於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害
，而被告「只求獲得報酬」之心態，容任該等結果之發生，
更彰顯被告主觀上具「縱使幫助他人行騙或洗錢亦與本意無
違」之不確定故意。是被告前揭所辯顯係臨訟卸責之詞，不
足採信，其犯嫌洵堪認定。
三、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月
31日修正，並於同年8月2日施行，修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第
16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金」、第23條第3項前段規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，暨參考行為時法有洗
錢防制法第14條第3項宣告刑上限之限制，綜其全部罪刑之
結果而為比較，自以修正前之洗錢防制法較有利於被告。(
最高法院113年度台上字第2303號刑事判決參照)。是核被告
所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正前洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬之詐欺集團
共犯間，就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以修正前一般洗錢
罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
檢 察 官 鄭 愷 昕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書 記 官 陳 耀 章
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。