臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1402號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 09 日
• 法官: 廖建瑋
• 被告: 陳冠華

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1402號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳冠華

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字第305號、114年度軍偵字第6號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。
事　實
一、丙○○依其智識程度及社會生活經驗，可預見詐欺集團不詳人
士要求其以「千興投資股份有限公司」外務營業員「王尚凱」之名義，前去向他人收取現金並轉交之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，且有掩飾、隱匿特定所得去向之可能，為貪圖每月可獲得新臺幣（下同）2萬元至3萬元報酬之不法利益，竟於民國113年1月5日加入由「少年隊」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「西正」及其他不詳之人所組成3人以上之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，丙○○所涉參與犯罪組織犯嫌
部分，非本案起訴範圍)，由丙○○擔任面交車手，負責將收
取之詐欺款項層轉上游。丙○○與本案詐欺集團成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員向甲○○施以假投資之詐術，致甲○○陷於錯誤
，與本案詐欺集團成員相約於113年1月17日，在臺南市○○區
○○里○○00號神源山莊面交82萬元現金。嗣丙○○接獲本案詐欺
集團成員之指示擔任上開時地之面交車手，由「西正」提供「千興投資股份有限公司」之工作證、現金存款收據等資料電子檔予丙○○至超商列印，丙○○復於上揭現金存款收據簽署
並蓋上偽造之「王尚凱」署名、印文各1枚後，攜帶該現金
存款收據前往上址進行詐欺收款工作。丙○○於113年1月17日
17時57分許，即在上址交付前揭文件予甲○○而行使之，並收
取上開詐得款項後，隨即將該款項轉交本案詐欺集團某不詳成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得去向。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺南
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、上述犯罪事實，為被告丙○○於偵查、本院準備暨審理程序中
坦白承認（偵一卷第75至78頁；本院卷第115至128頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢之證述內容（警卷第57至63頁）
相符，並有偽造之工作證以及現金存款收據翻攝照片、對話紀錄截圖、內政部警政署刑事警察局113年7月31日刑紋字第1136090577號鑑定書、臺南市政府警察局刑事警察大隊114
年4月29日南市警刑大科偵字第1140263435號函檢附之指紋
勘察紀錄等（警卷第19至32頁；本院卷第33至42頁）在卷可證，足認被告上述自白與事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上字
第5216號刑事判決意旨可資參照）。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院107年度台上字第3758號刑事判決意旨可資參照）
。
⒉被告本案行為後：
洗錢防制法第2條、第14條第1、3項及第16條第2項均經修正，並由總統於113年7月31日公布，修正前洗錢防制法第2條
規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。】、第14條第1項規定【有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500
萬元以下罰金】、同條第3項規定【前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑】、第16條第2項規定【
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑】
；修正後洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。】、第19條第1項規定（
原列於第14條）【有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科5,000萬元以下罰金】（另刪除修正前洗錢防制法第14條
第3項規定，即將洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤）、第23條
第3項前段規定【犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑】。因此，依本案情形而言，被告之行為於洗錢防制法第2條修正
前後均構成洗錢犯罪，因洗錢之金額未達1億元，被告於偵
查及審判中均自白犯罪，且無犯罪所得繳交問題，依修正前洗錢防制法第14條第1、3項以及第16條第2項規定，處斷刑
範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下（受刑法第339條之4有期徒刑上限之限制）；依修正後之洗錢防制法第19條第1項
、第23條第3項前段規定，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4
年11月以下，舊法的有期徒刑上限較高，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定
論處。
㈡論罪
⒈核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪；刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告偽造印文、署名之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、私文書之低度行為，應分別為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告與暱稱「少年隊」、「西正」等人及本案詐欺集團其他成員，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告本案是以一行為犯上述數罪，其犯罪目的同一，屬想像競合犯，應從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查以及審判中均就所犯為認罪表示，因查無犯罪所得，當無繳交問題，自應依前述規定減輕刑責。
⒉被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，
惟因其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，是該事由僅於依刑法第57條量刑時併予審酌即足，附此敘明。
㈣量刑
審酌詐騙事件層出不窮，為社會大眾所深惡痛絕之事，被告為獲取利益擔任車手，協助本案詐欺集團取得受騙款項，掩飾、隱匿犯罪所得，嚴重影響檢警對於幕後犯罪者之追緝，法治觀念顯有偏差，自應予相當之非難。被告犯後坦認犯行，但迄就行為所致損害，對告訴人未為分毫賠償，犯後態度未達良好程度。被告因擔任車手，另涉犯多件詐欺等案件，更曾遭羈押，此有法院前案紀錄表在卷可查，素行不良。最後，兼衡被告於審理中自述之智識程度、家庭以及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
偽造之工作證以及現金存款單據均未扣案（卷內無扣押筆錄），檢察官亦未聲請沒收，為避免將來執行上耗費珍貴司法資源，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日刑事第十五庭　法　官　廖建瑋
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝盈敏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。