資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度金訴字第1454號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 05 月 29 日

法官郭瓊徽

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 張正榮

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35084號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

張正榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案113年3月4日「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」壹張沒收。

事實及理由

一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」，事實部分將「中華南路187號」補充為「中華南路一段187號」，並補充「張正榮出示偽造之113年3月4日『緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)』（其上有偽造之『緯城國際投資股份有限公司收訖章』印文1枚）」。

三、論罪科刑

㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈢被告就附件事實欄所載犯行，與集團其餘不詳成年成員，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附件事實欄所載犯行係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。

㈣刑之減輕

⑴詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，被告於警詢供稱：未領得報酬等語（警卷第6頁），且本案並無證據證明渠等有獲取犯罪所得，就被告本案犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

⑵被告行為後，洗錢防制法第16條規定（現行法為第23條）業經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日施行之修正前洗錢防制法第16條第2項規定原為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第23條第3項除偵、審均自白外，尚須繳交全部所得財物方能減輕其刑，是經新舊法比較之結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於偵查、本院審理時自白之一般洗錢犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。

⑶審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任第一線取款車手，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，復參以被告係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量犯罪情節（修正前洗錢防制法第16條第2項）、犯罪動機、被告於同時期擔任車手之法院量處刑度、告訴人遭詐騙金額、被告之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本案被告交付告訴人之113年3月4日「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」，係用以取信於告訴人之犯罪工具，應依前開規定宣告沒收；而前開收據既經沒收，則前開收據上偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。又卷內尚無積極證據證明被告另有獲得報酬，故本案應認其尚無前開犯罪所得，尚不生應予以沒收或追徵之問題。又被告聽從他人之指示，將其收取之贓款轉交他人，被告固然經手該款項即洗錢標的，但未保留該等款項，如仍予沒收此部分洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收此部分洗錢標的。其餘扣案物，無證據證明與本案相關，不予沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35084號
　　被　　　告　張正榮　男　38歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○路000
　　　　　　　　　　　　巷00弄00號
　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張正榮於民國113年2月26日，加入LINE暱稱「彤彤」、「路
    緣」及其他真實姓名及年籍均不詳之成年人所組成3人以上之詐
    欺集團(下稱本案詐欺集團)，由LINE暱稱「路緣」提供「緯
    城國際投資股份有限公司（下稱緯城公司）公庫送款回單(
    存款憑證)」資料給張正榮，張正榮再列印而出，並擔任面交
    取款車手，負責依「路緣」之指示面交款項後，轉交予不詳
    詐欺集團成員，並約定可獲得每日日薪新臺幣(下同)2500元
    至3000元、每月月薪6萬元之報酬。嗣張正榮LINE暱稱「彤
    彤」、「路緣」與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
    所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之
    犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於113年2月間以LINE暱稱「
    李宛蓉」與許明凱取得聯繫，並向許明凱佯稱下載「緯城」
    公司之APP並註冊會員，可投資獲利等語，致許明凱陷於錯
    誤，依照指示面交款項。再由「路緣」指示張正榮向許明凱
    面交取款，張正榮即於113年3月4日16時39分許，在臺南市○
    區○○○路000號，向許明凱收取現金45萬元，張正榮再出示「
    緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」與許
    明凱，以此方式行使之，足以生損害於緯城公司，張正榮再
    將款項在高雄市交付予「路緣」指定之人，以此方法製造金流
    斷點，隱匿該犯罪所得之去向。嗣許明凱發覺受騙，而報警
    處理後，警方循線調閱監視器畫面，而悉上情。
二、案經許明凱訴請臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張正榮於警詢及偵查中之自白 證明被告於113年2月間加入「彤彤」、「路緣」所屬之本案詐欺集團，約好每日日薪為2000元到2500元、每月月薪為6萬元，「路緣」先傳送緯城公司之存款憑證給被告，被告再至超商列印而出，並依「路緣」之指示，於上開時、地向告訴人許明凱收取現金45萬元、交付存款憑證，並在高雄市左營某處將款項交付給不詳之詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人許明凱於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款截圖、收據影本2張、與詐欺集團成員之對話紀錄2份 證明告訴人許明凱於113年2月間在臉書看到投資廣告並加入LINE群組，LINE暱稱「李宛蓉」佯稱可下載緯城公司APP投資獲利等語，使告訴人陷於錯誤於上開時、地依照指示交付現金45萬元給被告，被告再交付緯城公司之存款憑證與告訴人之事實。 3 臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘查紀錄表、內政部警政署刑事警察局113年8月23日刑紋字第1136102294鑑定書 證明告訴人於上開時、地收取之存款憑證上有被告指紋之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
    行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
    文。經查，被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31
    日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14
    條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
    徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第
    19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
    年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
    或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
    ，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後洗
    錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達
    新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應
    認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，
    依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第
    19條第1項後段規定。
三、是核被告張正榮所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
    般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。
    被告張正榮與所屬詐欺集團成員「彤彤」、「路緣」等詐騙
    集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分許擔，為共同正犯。被
    告張正榮以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書
    罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之加重詐
    欺取財罪嫌處斷。又偽造之緯城公司存款憑證1張，其上偽
    造之「緯城國際投資股份有限公司」之印文，不問屬於犯人
    與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　白　覲　毓  
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　莉　媞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。