臺灣臺南地方法院 - 114年度金訴字第1454號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度金訴字第1454號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張正榮上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35084號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文張正榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案113年3月4日「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」壹張沒收。事實及理由一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」，事實部分將「中華南路187號」補充為「中華南路一段187號」，並補充「張正榮出示偽造之113年3月4日『緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)』（其上有偽造之『緯城國際投資股份有限公司收訖章』印文1枚）」。三、論罪科刑㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈢被告就附件事實欄所載犯行，與集團其餘不詳成年成員，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附件事實欄所載犯行係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。㈣刑之減輕 ⑴詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339 條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，被告於警詢供稱：未領得報酬等語（警卷第6頁），且本案並無證據證明渠等有獲取犯罪所得，就被告本案犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ⑵被告行為後，洗錢防制法第16條規定（現行法為第23條）業經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日施行之修正前洗錢防制法第16條第2項規定原為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第23條第3項除偵、審均自白外，尚須繳交全部所得財物方能減輕其刑，是經新舊法比較之結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於偵查、本院審理時自白之一般洗錢犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。 ⑶審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任第一線取款車手，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，復參以被告係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量犯罪情節（修正前洗錢防制法第16條第2項）、犯罪動機、被告於同時期擔任車手之法院量處刑度、告訴人遭詐騙金額、被告之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈤按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本案被告交付告訴人之113年3月4日「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」，係用以取信於告訴人之犯罪工具，應依前開規定宣告沒收；而前開收據既經沒收，則前開收據上偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。又卷內尚無積極證據證明被告另有獲得報酬，故本案應認其尚無前開犯罪所得，尚不生應予以沒收或追徵之問題。又被告聽從他人之指示，將其收取之贓款轉交他人，被告固然經手該款項即洗錢標的，但未保留該等款項，如仍予沒收此部分洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收此部分洗錢標的。其餘扣案物，無證據證明與本案相關，不予沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第六庭　　法　官　郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　徐慧嵐中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日附錄中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第35084號被　　　告　張正榮　男　38歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里0鄰○○路000巷00弄00號 (另案於法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張正榮於民國113年2月26日，加入LINE暱稱「彤彤」、「路緣」及其他真實姓名及年籍均不詳之成年人所組成3人以上之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，由LINE暱稱「路緣」提供「緯城國際投資股份有限公司（下稱緯城公司）公庫送款回單( 存款憑證)」資料給張正榮，張正榮再列印而出，並擔任面交取款車手，負責依「路緣」之指示面交款項後，轉交予不詳詐欺集團成員，並約定可獲得每日日薪新臺幣(下同)2500元至3000元、每月月薪6萬元之報酬。嗣張正榮LINE暱稱「彤彤」、「路緣」與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於113年2月間以LINE暱稱「李宛蓉」與許明凱取得聯繫，並向許明凱佯稱下載「緯城」公司之APP並註冊會員，可投資獲利等語，致許明凱陷於錯誤，依照指示面交款項。再由「路緣」指示張正榮向許明凱面交取款，張正榮即於113年3月4日16時39分許，在臺南市○ 區○○○路000號，向許明凱收取現金45萬元，張正榮再出示「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單(存款憑證)」與許明凱，以此方式行使之，足以生損害於緯城公司，張正榮再將款項在高雄市交付予「路緣」指定之人，以此方法製造金流斷點，隱匿該犯罪所得之去向。嗣許明凱發覺受騙，而報警處理後，警方循線調閱監視器畫面，而悉上情。二、案經許明凱訴請臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告張正榮於警詢及偵查中之自白證明被告於113年2月間加入「彤彤」、「路緣」所屬之本案詐欺集團，約好每日日薪為2000元到2500元、每月月薪為6萬元，「路緣」先傳送緯城公司之存款憑證給被告，被告再至超商列印而出，並依「路緣」之指示，於上開時、地向告訴人許明凱收取現金45萬元、交付存款憑證，並在高雄市左營某處將款項交付給不詳之詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人許明凱於警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款截圖、收據影本2張、與詐欺集團成員之對話紀錄2份證明告訴人許明凱於113年2月間在臉書看到投資廣告並加入LINE群組，LINE暱稱「李宛蓉」佯稱可下載緯城公司APP投資獲利等語，使告訴人陷於錯誤於上開時、地依照指示交付現金45萬元給被告，被告再交付緯城公司之存款憑證與告訴人之事實。 3 臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘查紀錄表、內政部警政署刑事警察局113年8月23日刑紋字第1136102294鑑定書證明告訴人於上開時、地收取之存款憑證上有被告指紋之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31 日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第 19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、是核被告張正榮所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告張正榮與所屬詐欺集團成員「彤彤」、「路緣」等詐騙集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分許擔，為共同正犯。被告張正榮以一行為觸犯加重詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之加重詐欺取財罪嫌處斷。又偽造之緯城公司存款憑證1張，其上偽造之「緯城國際投資股份有限公司」之印文，不問屬於犯人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日檢　察　官　白　覲　毓本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日書　記　官　黃　莉　媞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1454號

關鍵資訊