臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1741號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 15 日
• 被告: 孫珮宸

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1741號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫珮宸

選任辯護人 蔡長佑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34444號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
孫珮宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物均沒收
事實及理由
一、本件被告孫珮宸所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1
項規定，裁定改進行簡式審判程序。又依同法第273條之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、罪名、罪數與共同正犯：
⒈罪名：
核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及本案詐欺集團成員偽造印文，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉共同正犯：
被告參與本案詐欺集團，雖均未親自實施詐騙行為，而推由同犯罪集團之其他成員為之，但被告與本案詐欺集團其他成員間，就其等參與之上開加重詐欺、洗錢犯行，分工領款車手之任務，堪認被告與參與本案犯行之各該成員間，就其等各自參與部分，有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，就所犯上開各罪犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
⒊罪數：
被告所犯上開各罪，主觀上係為遂行單一詐欺之犯罪目的而為之，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈡、刑之減輕：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，被告於偵查及歷次審判中均自白本案加重詐欺及洗錢犯行，且其於同日因擔任本件及其他案件之車手（經臺灣高雄地方法院以113年度審金訴字第1974
號判決判處有期徒刑6月，下稱前案）總共獲取之車資報酬
為新臺幣（下同）5千元，此據其供述在卷（警卷第25頁）
，該5千元業據被告於前案自動繳回，此有前案判決書在卷
可參，自應依上開規定，予以減輕其刑。
⒉次按詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除其刑」。查被告因另案涉面交取款車手案，經警查扣其手機內尚有其他被害人交款收據，於113年9月11日接受警詢時，供認本件犯行，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊114年6月23日高市警刑大偵15字第11471806500號函暨
所附扣案手機初步鑑識照片及調查筆錄在卷可稽（本院卷第181至203頁），參以告訴人係於113年9月20日始至警局報案，亦有臺南市政府警察局第三分局安中派出所受（處）理案件證明單附卷可參（本院卷第179頁），堪認被告在未有偵
查犯罪職務之機關或公務員發覺其為本件犯罪人前，即向員警供承其犯罪，被告此部分所為，應已符合自首要件之規定。參以被告已自動繳回本案犯罪所得業如前述，故就其本案犯行，應依上開規定，予以減輕其刑
⒊被告有上開2種刑之減輕事由，爰依刑法第70條、第71條第2項規定，先依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段較少之數減輕後，再依同條例第46條前段遞減輕之（依刑法第66條但書規定得減輕至三分之二）。
㈢、量刑：
爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯之年，不思依循正途獲取財富，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團擔任收款工作，價值觀念顯有偏差，助長詐騙歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為誠屬不當。惟念及被告自始坦承犯行，尚有悔意，兼衡其擔任詐騙集團之角色、被害人之人數、收取詐騙款項之數額、已與告訴人和解賠償損害獲取原諒此有本院114
年度南司刑移調字第965號調解筆錄在卷可佐（本院卷第241頁），暨被告自述大學畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈣、沒收：
⒈扣案如附表所示之物，為被告及本案詐欺集團不詳成員用以犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。至附表
備註欄所示之偽造印文部分，原應依刑法第219條宣告沒收
，惟因該文書整張業經本院宣告沒收，上開偽造之印文為該文書之一部且均已沒收，故不重複宣告。至未扣案之「孫珮宸」工作證，雖屬被告犯罪所用之物，然已交付予告訴人以行使，非屬被告所有，又非違禁物，自無從宣告沒收。
⒉被告本案之犯罪所得，業經前案宣告沒收，爰不再沒收追徵，併此敘明。
⒊又洗錢防制法第25條第1項固規定：犯第十九條、第二十條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，而依卷內事證，被告確已將本案洗錢之詐欺款項上繳回集團而未「查獲」，要難依該條項規定宣告沒收；況且被告本案分工為下層之車手，其既已將詐欺款項上繳，而未保有詐欺所得，若對渠等經手、未保有之詐欺款項，在渠等罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官施婷婷提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日刑事第九庭　法　官

附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：扣案物品
編號 物品名稱 數量 單位 備註 0 113年8月26日「宇誠投資股份有限公司操作合約書」 1 張 其上有偽造之「宇誠投資股份有限公司」、代表人「何莎」、「謝易安」印文各1枚（警卷第83頁） 0 113年9月9日「宇誠投資股份有限公司收據」 1 張 其上有偽造之「宇誠投資股份有限公司」及統一編號、代表人「何莎」印文各1枚（警卷第89頁）