臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1779號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 15 日
• 法官: 翁翎
• 被告: 杜侑庭、許家雄

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1779號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜侑庭

許家雄

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14283號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案如附表所示「鴻景國際投資股份有限公司」收據上偽造之印文均沒收。
事　實
一、甲○○、乙○○分別加入LINE通訊軟體暱稱「BOSS」、「砥礪前
行」及真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據足認有未成年之成員，另被告2人所涉參
與犯罪組織部分，分別業經本院114年度訴字第23號判決、114年度訴字第89號判決確定），均負責持偽造之工作證件及收據向被害人收取詐騙贓款後，再依指示繳回其所取得之詐欺贓款（即俗稱之「車手」）。甲○○、乙○○並各與本案詐欺
集團不詳成員，分別為下列行為：
㈠甲○○與「BOSS」及本案詐欺集團不詳成員意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員於民國113年11月間，透過LINE通訊軟體向丁○○佯稱：下載
「鴻景e行動」投資APP後，可協助其儲值投資，然須將投資款項交給投資公司取款專員等語，致使丁○○陷於錯誤，約定
於113年12月4日10時許、同年月6日10時許，均在臺南市○○
區○○○道000號停車場內，交付現金新臺幣（下同）80萬元、
50萬元。甲○○遂依「BOSS」之指示，自行列印偽造之「鴻景
國際投資股份有限公司」收據（即附表編號1至2所示收據）及「杜侑廷」之工作證，於上開時間前往上址，均向丁○○出
示上開工作證，並將上開收據交給丁○○簽收而行使之，足生
損害於「鴻景國際投資股份有限公司」。甲○○再至臺南高鐵
站附近不詳地點、高雄市小港區社會教育館前，分別將上開收取之80萬元、50萬元交給本案詐欺集團不詳成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得及其來源。
㈡乙○○與「砥礪前行」及本案詐欺集團不詳成員意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員於113年11月間，透過LINE通訊軟體向丁○○佯稱：下載
「鴻景e行動」投資APP後，可協助其儲值投資，然須將投資款項交給投資公司取款專員等語，致使丁○○陷於錯誤，約定
於113年12月9日16時許，在臺南市○○區○○○道000號停車場內
，交付現金50萬元。乙○○遂依「砥礪前行」之指示，持本案
詐欺集團不詳成員交付之偽造「鴻景國際投資股份有限公司」收據（即附表編號3所示收據）及「乙○○」之工作證，於
上開時間前往上址，向丁○○出示上開工作證，並將上開收據
交給丁○○簽收而行使之，足生損害於「鴻景國際投資股份有
限公司」。乙○○再至臺南市永康區復國二路之公園將收取之
50萬元交給本案詐欺集團不詳成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得及其來源。
二、案經丁○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、按本件被告甲○○、乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑
3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審
案件，其等於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告2人之意見
後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告2人於警詢及本院準備程序、審理
時坦承不諱（見警卷第1至5、15至18頁，本院卷第60、66、71頁），核與證人即告訴人丁○○於警詢時之證述大致相符（
見警卷第29至35頁），並有告訴人提出之與詐欺集團的對話紀錄截圖、被告乙○○本案使用之「鴻景國際投資股份有限公
司」工作證翻拍照片、被告2人分別交付告訴人之「鴻景國
際投資股份有限公司」收據翻拍照片等件在卷可稽（見警卷第9、11至13、21至25、27、39至51頁），足認被告2人之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠罪名與罪數
⒈核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文
書、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339
條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告2人分別交付告訴人丁○○如附表所示之收據上偽造之印文
，均為偽造私文書行為之一部分，不另論罪。又被告2人與
本案詐欺集團不詳成員共同偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度行為復均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告甲○○與「BOSS」、本案詐欺集團不詳成年成員間，被告
乙○○與「砥礪前行」、本案詐欺集團不詳成年成員間，就其
等分別如事實欄㈠㈡所示犯行均有彼此分工，係直接或間接在
合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，自應就全部犯罪結果共同負責，均應各就前開犯行論以共同正犯。
⒋被告甲○○於113年12月4日、同年月6日，向同一告訴人分別收
取現金，係於密接時間、同一地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，而論以接續犯之一罪。被告2人上開所犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條行
使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，
行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，均應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，各從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈡量刑
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條前段定有明文。被告2人於
警詢及本院審理時均坦承前揭三人以上共同詐欺取財之犯罪事實，然被告甲○○、乙○○分別自述本件收到報酬2萬元、2千
元，然均無力繳回等語（見本院卷第60頁），是被告2人均
不符合上開減輕其刑之規定。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯年，卻不
思依循正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，為詐欺犯行，向告訴人收取詐欺款項，並製造金流斷點，加劇檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，被告2人本案犯行所生危害非輕，應予
非難；兼衡被告2人均坦認犯行之犯後態度，其等於本案詐
欺集團之角色，均係居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人等參與程度；暨考量被告2人本案犯罪動機、目的、
手段、所造成之損害，其等自陳之學經歷、家庭生活狀況（見本院卷第72頁）及均未能賠償告訴人所受損失等一切情狀，並參酌檢察官具體求刑之意見（見本院卷第73頁），分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
⒊洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，
如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最
輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低
時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告2人
以一行為同時該當刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪，本院依想像競合犯關係，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財之罪，並審酌刑法第57條所定各款量刑因子、犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，認被告2人科
以上開有期徒刑足使其罪刑相當，均無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。
四、沒收部分
㈠被告甲○○、乙○○分別自陳本案犯行獲得報酬2萬元、2千元等
語，且均未繳回，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行人與否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。又刑法
第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與
否，沒收之，係採義務沒收主義。查被告2人本案犯行均出
示偽造之工作證，並持偽造如附表所示之收據交予告訴人收執，以為取信，足認上開工作證、收據均為被告2人分別與
本案詐欺集團共犯本件犯行使用之物，然上開收據均已交付予告訴人收執，無再供犯罪使用可能，且工作證之替代性高，亦未扣案，實欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，故依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。惟上開收據上蓋有如附表所示之偽造印文，均應依刑法第219條規定沒
收之。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查告訴人因詐欺分別交付被告甲○○之款項80萬元、50
萬元，交付被告乙○○之款項50萬元，已由被告2人盡數轉交
本案詐欺集團不詳成員，業經本院認定如前，並無證據證明上開款項仍在被告2人之支配或管領中，被告2人復非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，均不予沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日刑事第十庭　法　官　翁翎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　蘇冠杰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】（時間均為民國，金額均為新臺幣）
編號 收據名稱 收據上所偽造之印文 1 113年12月4日鴻景國際投資股份有限公司收據 （金額：80萬元） 「鴻景國際投資股份有限公司」印文2枚。 2 113年12月6日鴻景國際投資股份有限公司收據 （金額：50萬元） 「鴻景國際投資股份有限公司」印文2枚。 3 113年12月9日鴻景國際投資股份有限公司收據 （金額：50萬元） 「鴻景國際投資股份有限公司」印文2枚。