臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

林珊凰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9226號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、程序部分：本件被告林珊凰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、犯罪事實林珊凰於民國113年9月間之不詳時間，加入通訊軟體LINE暱稱「謝經理」、「邱宸瑤」等人所組成3人以上，具有持續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織，以每次取款新臺幣(下同)1000至2000元不等之代價，擔任該詐欺集團之取款車手工作。嗣與前揭集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡（林珊凰前經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第14506號起訴書以參與犯罪組織論罪，於本案不另論參與犯罪組織罪名），先由詐欺集團不詳成員於113年9月間之不詳時間，以通訊軟體LINE暱稱「邱宸瑤」，向葉嘉怡佯稱可加入「搭上順風車」群組，並下載華展投資股份有限公司(下稱華展公司)APP，投資操作股票獲利等語，致葉嘉怡陷於錯誤，因而同意依詐騙集團成員指示之時、地交付現款儲值。林珊凰復依「謝經理」之指示，先自渠等通訊軟體下載列印傳送之華展公司存款憑證、工作證各1紙，於113年10月30日17時48分，前往臺南市○○區○○路00巷00號前，佯裝為華展公司外派人員，向葉嘉怡出示華展公司人員工作證後收取84萬元，並在華展公司存款憑證上填入收到現金儲值84元現金等資料外，並於預先盜蓋華展公司收訖章之存款憑證上，於經辦人欄位偽簽「林姍鳳」之署名，而偽造上開華展公司存款憑證，並持上開偽造之存款憑證，交付予葉嘉怡而行使之，用以表示華展公司已收受葉嘉怡投資儲值之84萬元，致生損害於葉嘉怡、林姍鳳及華展公司對客戶投資金額管理之正確性。嗣林珊鳳取得上開訛詐款項後，再依「謝經理」指示至取款地點附近，將款項藏放於不詳車輛之車輪內側，再由不詳詐騙集團人員前來取款，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：

㈠監視器翻拍照片4張（警卷第29至31頁）。

㈡華展投資股份有限公司113年10月30日存款憑證照片1張（警卷第33頁）。

㈢内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份（警卷第39至45頁）。

㈣告訴人葉嘉怡113年11月13日警詢筆錄（警卷第9至23頁）。

㈤被告林珊凰113 年11月29日警詢筆錄、114 年4 月15日訊問筆錄（警卷第3至7頁、偵卷第25至27頁）。

四、論罪科刑

㈠論罪核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。

㈡吸收關係

⒈被告與本案詐欺集團成員偽造「華展投資股份有限公司」印文、「林姍鳳」署名之行為，為其等偽造「華展投資股份有限公司」存款憑證之階段行為，又其等偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

2.被告與本案詐欺集團成員偽造「華展投資股份有限公司外勤業務員林姍鳳」工作證特種文書後持以行使，其等偽造特種文書之低度行為，為其等行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

㈢共同正犯被告與本案詐欺集團成員間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣想像競合被告於本案係以一行為同時觸犯數罪名，均應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈤刑之加重減輕詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，被告並未自動繳交本案犯罪所得，自無上開減刑規定之適用，附此敘明。

㈥量刑爰審酌被告不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任面交車手之工作，其雖非直接對告訴人施用詐術騙取財物，然其角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害；被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述高職肄業之智識程度，目前打零工領取日薪，目前需要扶養母親之生活狀況(本院卷第41頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、沒收

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。未扣案「華展投資股份有限公司外勤業務員林姍鳳」工作證1張、「華展投資股份有限公司存款憑條」收據1張，均係被告用以為本案犯行所用之物，自應依上開規定宣告沒收；至未扣案「華展投資股份有限公司」收據偽造之印文、「林姍鳳」偽造之署名，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。

㈡被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，原應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然本院審酌本案詐欺集團詐得告訴人之款項，均已全數輾轉繳回集團上手，並無證據證明被告就此詐得款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈢被告於本院審理供承因本案獲得1000元報酬等語，並未扣案，此部分為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。