資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第195號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 王鈺鈞
上列上訴人即被告因犯公共危險案件，對於本院中華民國114年7月31日114年度交簡字第1747號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方檢察署114年度速偵字第421號）刑之部分不服，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
王鈺鈞緩刑參年，並應於判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元，及接受法治教育貳場次；緩刑期間付保護管束。
理由
一、按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」刑事訴訟法第348條規定甚明。查原審判決後，上訴人即被告（下稱被告）已明示僅對該判決科刑部分提起上訴，有本院準備程序、審判筆錄各1份附卷可稽（參見交簡上卷第31-32、73頁），是本件上訴即本院審理範圍僅及於原判決刑之部分，本案之犯罪事實、證據及所犯法條則均如原判決（如附件）所載。
二、上訴意旨略以：被告一時思慮不周，誤觸法網，犯罪情節並非嚴重，且於犯後已坦承犯行，深感悔悟，願意參加酒駕防治課程，保證絕不再犯，請求從輕量刑並為較長期之緩刑宣告等語。
三、按量刑輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，被告所犯刑法第第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，其法定刑為3年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）30萬元以下罰金。原審以被告犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，事證明確，具體審酌：被告吐氣之酒精濃度數值、騎乘普通重型機車、行駛市區一般道路、坦承犯行之態度、大學畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併諭知易科罰金之折算標準。經核其量刑已斟酌全案情節、刑法第57條各款情形，且未逾越法定刑之範圍，或有何違反比例原則及罪刑相當原則之情形，依前揭最高法院判例及判決要旨，原判決之量刑並無違法或不當之情事，自應予以維持。被告雖以上開事由指摘原判決量刑過重而提起上訴，惟被告之犯罪情節及犯後態度等，乃原判決已經明確審酌之量刑事由，自不足以動搖本案科刑之基礎。從而，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等事實，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，本院考量其年紀尚輕，且係一時失慮，致罹刑典，犯後亦坦承犯行，表達悔意，信其經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年。又本院審酌被告所為上開犯行，乃因其法治觀念較為淺薄所致，且對社會秩序非無危害，是為確保被告能深切記取教訓，並能恪遵法令規定，避免再犯，認有命其履行一定之負擔為必要。爰衡酌全案情節，依同法第74條第2項第4款、第8款規定，諭知被告應自判決確定之日起1年內，向公庫支付6萬元，並接受法治教育2場次，復依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告應於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟聲請以簡易判決處刑，檢察官張雅婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1747號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王鈺鈞 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第421號），本院判決如下：
主 文
王鈺鈞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除證據應補充「財團法人
工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」(見警卷第1
5頁)外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、本院審酌被告係第1次犯酒後駕駛罪及下列事項為量刑之依
據，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.70毫克。
㈡、被告係酒後騎乘普通重型機車。
㈢、被告酒後所行駛之道路為市區一般道路。
㈣、被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可。
㈤、被告大學畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（見警
卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官王鈺玟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異 書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 7 月 31 日中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。 附 件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第421號 被 告 王鈺鈞上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、王鈺鈞自民國114年5月25日0時許至1時10分許，在臺南市中西區友人住處食用燒酒雞，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日1時27分許，行經臺南市中西區民族路2段與中成路口，因違規紅燈左轉遭警攔查，並於同日1時45分許，測得王鈺鈞呼氣中所含酒精濃度達每公升0.70毫克。二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告王鈺鈞於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺南市政府警察局第二分局公共危險酒精測定紀錄 表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 王 鈺 玟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書 記 官 林 旻 逸所犯法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。