臺灣臺南地方法院刑事判決

附表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列被告己○○於本院審理中之自白
    外（金訴緝卷第89頁），餘均引用起訴書被告己○○之記載（
    如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢
    罪之規定業於113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效
    。依該次修正前洗錢防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特
    定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
    其他權益者之行為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之
    洗錢罪，應處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；該
    次修正後，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，而洗錢之財物
    或財產上利益未達新臺幣1億元者，構成修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段之洗錢罪，處6月以上5年以下有期徒刑，
    併科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗
    錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之本案洗錢行為，
    修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範之變更，即有新舊法
    比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊從輕」
    原則及刑法第35條第2項前段所定標準比較上開規定修正前
    、後之適用結果，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
    定法定刑之上限均較低，修正後之規定顯較有利於被告，故
    關於洗錢罪之部分被告應適用修正後之洗錢防制法第19條第
    1項後段規定。
㈡、核被告己○○均犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐
    欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造私
    文書罪及行使變造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段之洗錢罪。被告所屬集團偽造私文書、特種文書之
    低度行為，應為被告行使偽造私文書、特種文書之高度行為
    所吸收，不另論罪。
㈢、次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
    既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
    ；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
    意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
    負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
    ）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
    縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
    第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
    合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
    之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
    共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
    有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
    為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
    度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告主觀上應已預
    見自己所為係為詐騙集團指示擔任面交車手收款、隱匿犯罪
    所得，堪認被告與詐騙集團其餘不詳成員之間，有3人以上
    共同詐欺取財、洗錢、偽造文書等之犯意聯絡，且係以自己
    犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙集團成員各自分
    工而共同違犯之上開犯行共同負責，應論以共同正犯。
㈣、上開數罪名具有行為不法之一部重疊關係，得評價為一行為
    ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重即刑法第33
    9條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。被告所犯上
    開2罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。
㈤、被告所犯係刑法第339條之4第1項第2款之罪，均屬詐欺犯罪
    危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪。按犯詐欺
    犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
    交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條
    定有明文。經查，被告偵查及審判中均自白犯罪，稱並未取
    得犯罪所得（金訴緝卷第90頁），雖與常理不符，然卷內並
    無證據證明其有收取報酬，應合於前開規定，予以減輕其刑
    。
㈥、茲審酌被告尚值壯年，不思循正當途徑獲取穩定經濟收入，
    僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團成員吸收而從事面交車手工
    作，與不詳詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，被
    告所擔任之角色復係使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並
    隱匿此等金流，於該詐騙集團中具有相當之重要性，亦使其
    他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐
    欺犯罪，同時使告訴人受有財產上損害而難於追償，侵害他
    人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。惟念被告已坦承犯
    行（審酌洗錢自白）之犯後態度；兼衡其經手之款項金額、
    對告訴人造成之損害情形。復考量其自述之智識程度、家庭
    生活狀況及公訴人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示
    之刑。爰考量被告各罪犯罪之目的、手段、情節，兼衡數罪
    所反應行為人之人格及犯罪傾向、對被告施以矯正之必要性
    ，及責罰相當、刑罰衡平等原則，爰依法定其等如主文所示
    之應執行刑。
三、沒收：
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯
    詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
    均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條
    第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告
    所犯屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺
    犯罪，已如前述，其供犯罪所用提示、交予告訴人如附表所
    示之商業操作合約書、存款憑證、識別證，不問屬於上開被
    告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣
    告沒收。
㈡、被告並無證據證明獲有報酬，自無庸就犯罪所得宣告沒收。
    另被告依指示向告訴人收取款項後，亦無證據足證其曾實際
    坐享其他洗錢之財物，若再對其宣告沒收洗錢之財物，顯有
    過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收
    。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃慶瑋提起公訴、乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
①、商業合作協議書1份、大隱國際投資有限公司公庫送款回單（
    存款憑證）1張（金額為60萬元）、工作證（外派員：己○○
    ）
②、「立泰投資股份有限公司」存款憑證1張（金額為50萬元）、
    識別證1張（名稱載「己○○」）
附件1：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第32627號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第297號
　　被　　　告　己○○　男　49歲（民國00年0月0日生）　　
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　 
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　庚○○　男　44歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○路00號
　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○○另案執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　 　　 丁○○（原名林聰偉）
　　　　　　　　　　　　男　43歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　戊○○　男　24歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市路○區○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路0段0000巷0弄
　　　　　　　　　　　　0號14樓之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　丙○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○路000巷0號
　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○另案羈押中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、己○○、庚○○、丁○○、戊○○、丙○○、黃文俊（黃文俊另發布通
    緝）與「陳淑琪」、「順其自然」、「蔡淑怡」、「濃菸伴
    酒」、「品中經理」、「超超」、「螃蟹」、「陳拓雲」、
    「劉雯涵」及其他不詳詐欺集團成員（無證據證明有未滿18
    歲之人），共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、
    三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由某詐欺集團
    成員自民國113年5月間起，透過通訊軟體LINE向甲○○佯稱：
    可投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依指示攜帶投資款
    等待交付。再由己○○、庚○○、丁○○、戊○○、丙○○、黃文俊分
    別依指示，先至便利商店列印如附表所示之偽造文件及工作
    證後，隨於附表所示之時間、地點，向甲○○出示上開文書而
    行使之，致甲○○誤信為真，隨即交付如附表所示之現金予己
    ○○、庚○○、丁○○、戊○○、丙○○、黃文俊，足以生損害於「大
    隱國際投資有限公司」、「凱怡投資股份有限公司」、甲○○
    。己○○、庚○○、丁○○、戊○○、丙○○、黃文俊取得款項後，再
    依指示交予其他詐欺集團成員，進而隱匿特詐欺犯罪所得或
    掩飾其來源。嗣經甲○○發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上
    情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第三分局報請本署檢察官指
    揮偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告己○○、庚○○、丁○○、戊○○、丙○○於
    警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢中指訴情節
    相符，復有告訴人甲○○與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話
    紀錄擷取畫面、收據及工作證照片、商業合作協議書、「大
    隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）」影本、合
    作協議書、凱怡投資股份有限公司收據影本、元大商業銀行
    帳戶存摺存款對帳單影本（帳號詳卷）、內政部警政署反詐
    騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第三分局和順派出所
    受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺南市政府
    警察局刑事鑑識中心公務電話紀錄簿、刑事案件證物採驗紀
    錄表、臺南市政府警察局「詐騙案件協助勘察採證」工作紀
    錄在卷可稽，足認被告5人自白與事實相符，其等犯嫌均堪
    以認定。
二、核被告5人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
    嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
    嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。其等
    偽造印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種
    文書之低度行為復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之
    高度行為所吸收，請均不另論罪。被告5人與「陳淑琪」、
    「順其自然」、「蔡淑怡」、「濃菸伴酒」、「品中經理、
    「超超」、「螃蟹」、「陳拓雲」、「劉雯涵」及其他不詳
    詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
    。又被告5人各以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合
    犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　慶　瑋
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　芝　閩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：民國/新臺幣
編號 面交車手 面交時間 面交地點 面交金額 出示文件 1　  己○○   113年6月24日 告訴人甲○○位於臺南市○○區○○街0段000巷00號住處前　  60萬元　  大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）、工作證（外派員：己○○）　　　　　  2 庚○○ 113年7月2日 同上 80萬元 大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）、工作證（外派員：庚○○） 3 丁○○ 113年7月22日 同上 黃金15台兩 大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）、工作證（外派員：丁○○） 4 戊○○ 113年8月7日 同上 100萬元 凱怡投資股份有限公司收據（經手人：陳明杰） 5 黃文俊 （另發布通緝） 113年8月16日 同上 60萬元 大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）、工作證（外派員：陳澤） 6 丙○○ 113年9月9日 同上 250萬元 大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）、工作證（外派員：林佑全） 
附件2：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24250號
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第254號
 被　　　告　黃志凱　男　29歲（民國00年00月00日生）
 　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○○路0巷00號
　　　　　　　　　 （現於法務部○○○○○○○○另案
　　　　　　　　　　 羈押中）
　 　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　 己○○　男　49歲（民國00年0月0日生）　　　 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　 　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號  
　　　　　　 楊璟城　男　41歲（民國00年00月00日生）　　 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號　　　 　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○○另案執
　　　　　　　　　　 行中）
　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　 張譚勇　男　38歲（民國00年0月00日生）　　　　 　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○○另案執　　　　　　　　　　　行中）
　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　 李昱權　男　33歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路000號　　　　　　　　 　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○另案羈押
　　　　　　　　　　 中）
　　　　　　　　　　 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃志凱、己○○、楊璟城、張譚勇、李昱權與「魏然」、「順
    其自然」、「浩瀚人生」、「海闊天空」、「金太郎」及其
    他不詳詐欺集團成員，共同基於行使偽造私文書、行使偽造
    特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由
    某詐欺集團成員自民國113年6月間起，透過通訊軟體LINE向
    吳奉璋佯稱：可投資股票獲利云云，致吳奉璋陷於錯誤，依
    指示攜帶投資款等待交付。再由黃志凱、己○○、楊璟城、張
    譚勇、李昱權分別依指示，先至便利商店列印如附表所示之
    偽造文件及識別證後，隨於附表所示之時間、地點，向吳奉
    璋出示上開文書而行使之，致吳奉璋誤信為真，隨即交付如
    附表所示之現金予黃志凱、己○○、楊璟城、張譚勇、李昱權
    ，足以生損害於「立泰投資股份有限公司」、吳奉璋。黃志
    凱、己○○、楊璟城、張譚勇、李昱權取得款項後，再依指示
    交予其他詐欺集團成員，進而隱匿特詐欺犯罪所得或掩飾其
    來源。嗣經吳奉璋發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經吳奉璋訴由臺南市政府警察局第一分局報請本署檢察官
    指揮偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告己○○於警詢及偵查中、被告黃志凱
    、楊璟城、張譚勇、李昱權於警詢中坦承不諱，核與告訴人
    吳奉璋於警詢中指訴情節相符，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表
    、臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理各類案件紀錄
    表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
    式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人吳奉張
    國泰世華商業銀行（帳號詳卷）存摺封面及內頁影本、國泰
    世華商業銀行匯出匯款憑證、告訴人吳奉璋與詐欺集團「郭
    雅慧」、「立泰官方線上」通訊軟體LINE對話紀錄、假投資
    APP擷取畫面、偽造之「立泰投資股份有限公司」存款憑證
    及識別證照片、偽造之「商業操作合約書」、金融機構聯防
    機制通報單在卷可稽，足認被告5人自白與事實相符，其等
    犯嫌均堪以認定。
二、核被告5人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
    嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
    嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。其等
    偽造印文係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種
    文書之低度行為復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之
    高度行為所吸收，請均不另論罪。被告5人與「魏然」、「
    順其自然」、「浩瀚人生」、「海闊天空」、「金太郎」及
    其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
    共同正犯。又被告5人各以一行為同時觸犯上開數罪名，為
    想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　慶　瑋
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊　芝　閩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：民國/新臺幣
編號 面交車手 面交時間、地點 面交金額 出示文件 獲得報酬 1 黃志凱 113年6月21日17時10分許，臺南市○區○○路000巷00號前 22萬元 「立泰投資股份有限公司（存款憑證）」、「劉宇翔」識別證 3,300元 2　  己○○　  113年6月26日16時31分許，臺南市○區○○路000巷00號前　  50萬元　  「立泰投資股份有限公司（存款憑證）」、「己○○」識別證　　  無　　　　　　  3 楊璟城 113年7月1日11時5分許，臺南市○區○○路000巷00號前 120萬元 「立泰投資股份有限公司（存款憑證）」、「楊璟城」識別證 無 4 張譚勇 113年7月10日16時36分許，臺南市○區○○路000巷00號前 300萬元 「立泰投資股份有限公司（存款憑證）」、「張譚勇」識別證 無 5 李昱權 113年7月22日10時8分許，臺南市○區○○路000巷00號前 500萬元 「立泰投資股份有限公司（存款憑證）」、「張仕凱」識別證 1萬元