臺灣臺南地方法院114年度單聲沒字第223號
關鍵資訊
- 裁判案由專科沒收
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣臺南地方法院
- 裁判日期114 年 11 月 21 日
- 法官鄭雅文
- 法定代理人劉文琪
- 當事人禾統光電科技有限公司、鄭宏義
臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第223號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 禾統光電科技有限公司 代 表 人 劉文琪 被 告 鄭宏義 上列聲請人因被告等違反醫療器材管理法案件,聲請單獨宣告沒收(113年度聲沒字第693號、112年度偵字第23672號),本院裁定如下: 主 文 扣案之冰感雷射脫毛機壹台沒收。 理 由 一、聲請意旨略以:被告禾統光電科技有限公司、鄭宏義因違反醫療器材管理法案件,業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字第23672號為緩起訴處分確定在案,而扣案之冰感雷射脫毛機1台屬於被告等所有供犯罪所用之物,爰依刑法 第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1之規定,聲請單獨宣 告沒收等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者,對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,得單獨聲請法院宣告沒 收,刑事訴訟法第259條之1定有明文。 三、查本件被告禾統光電科技有限公司、鄭宏義因違反醫療器材管理法案件,經臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度偵字 第23672號為緩起訴處分確定在案,有上開處分書附於偵查 卷內可稽。扣案之冰感雷射脫毛機1台係屬於被告等所有供 犯罪所用之物,業據被告等於偵查供承在卷,揆諸上揭說明,聲請人聲請予以單獨宣告沒收,核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項,刑法第38條第2項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 11 月 21 日刑事第十六庭 法 官 鄭雅文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應附繕本)。 書記官 鄭佩玉 中 華 民 國 114 年 11 月 21 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺南地方法院114年度單聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


