資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1515號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱坤輝
葉佳弘
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18693號），被告於本院審理時均就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主文
邱坤輝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案手提袋一只、剪線鉗一支均沒收之。
葉佳弘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案手提袋一只、剪線鉗一支均沒收之。
犯罪事實及理由
一、程序部分：本件被告邱坤輝、葉佳弘所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
㈠邱坤輝意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之故意，於民國114年4月22日6時3分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺南市○市區○○路0段0號之「台積電AP8廠FAB棟3樓」處，以客觀上足認為兇器之剪線鉗，將漢唐集成股份有限公司（下稱漢唐公司）所有、放置在該處之電纜線剪斷後，竊取電纜線22條（共長10.41公尺，價值約新臺幣【下同】6,516元）得手後，隨即將前開電纜線放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱內，隨即離去。
㈡葉佳弘意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之故意，於同日6時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺南市○市區○○路0段0號之「台積電AP8廠FAB棟3樓」處，以客觀上足認為兇器之剪線鉗，將漢唐公司所有、放置在該處之電纜線剪斷後，竊取電纜線31條（共長11.99公尺，價值約7,505元）得手後，隨即將前開電纜線放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱內，隨即離去。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告邱坤輝、葉佳弘於警詢及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人漢唐公司副主任陳翰緯於警詢中之指述。
㈢現場測繪圖1份、保安警察第二總隊第三大隊第三中隊南科分隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、領據（保管）單各2份，扣押物品照片4張、現場照片18張及監視錄影器截圖6張。
四、論罪科刑：
㈠核被告邱坤輝、葉佳弘所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰審酌被告2人之犯罪動機、手段、所得、對告訴人造成之財物損失、影響、被告2人於犯罪後，均始終坦承犯行之態度等情狀，另斟酌被告2人之品行、智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
㈠扣案手提袋1只、剪線鉗1支為被告邱坤輝所有且供其犯罪所用之物；扣案手提袋1只、剪線鉗1支為被告葉佳弘所有且供其犯罪所用之物等情，業據被告2人於本院審理時供承在卷（參見本院卷第46頁），爰均依刑法第38條第2項之規定沒收之。
㈡被告2人所竊之物，業已發還被害人，此有領據（保管）單2紙在卷（參見警卷第33頁、第41頁），此部分自無另行宣告沒收之餘地，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
七、本案經檢察官陳琨智提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。