臺灣臺南地方法院114年度易字第2353號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 115 年 01 月 14 日
• 法官: 王惠芬
• 被告: 滑倫

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第2353號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 滑倫

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22489號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　文
滑倫犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告滑倫於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告滑倫所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得財物，竟因貪圖私利，利用職務之便侵占業務上所管領之款項新臺幣（下同）7萬3,000元，致告訴人吳柏賢受有財產上損害；被告坦認犯行，惟未能與告訴人達成調解，亦未賠償告訴人，另參被告之素行，及其自陳之智識程度、入監前之職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分之說明：
本案被告之犯罪所得7萬3,000元，未據扣案，亦未發還或賠償，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日刑事第八庭　　法　官　王惠芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝欣怡
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22489號被　　　告　滑倫
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、滑倫於民國114年5月19日，在址設臺南市○區○○○路0段000號
之伊荳養生館，擔任櫃台人員職務，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於該日1時33分許，徒手拿取其
管領之櫃台內抽屜內新臺幣（下同）7萬3,000元而侵占入己。案經伊荳養生館負責人吳柏賢發覺現金短少，調閱監視器而查悉上情。
二、案經吳柏賢訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告滑倫於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 告訴人吳柏賢於警詢時之指訴 證明上開罪事實。 3 監視器畫面截圖6張
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌（報告意旨誤載為刑法第320條）。被告上開犯行獲有7萬3,000元
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　16　　日檢　察　官　吳　求　鴻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　29　　日書　記　官　劉　豫　瑛