臺灣臺南地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

楊勝財

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32256號、第27216號、第28768號、第28845號、第29222號、第30075號、第32651號），暨追加起訴（113年度偵字第32602號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、程序部分：本件被告楊勝財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、犯罪事實：

㈠楊勝財意圖為自己不法之所有，基於竊盜及攜帶兇器竊盜之故意，分別於附表所示之時地，以附表所示之方法竊盜如附表所示之物，得手後均據為己有。

㈡楊勝財知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品的犯意，於不詳時間、地點，以不詳方式取得含甲基安非他命成分之結晶2包後，置於車號000-0000號自用小貨車而持有之。嗣因楊勝財另涉竊盜案件，經警於民國113年10月26日1時27分許，在臺南市七股區國姓橋下北端處緝獲，當場扣得含甲基安非他命成分之結晶2包（驗餘淨重0.894公克）。

三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：

㈠被告於警詢、偵查中之供述，本院審理程序中之自白。

㈡證人吳政坤、羅仁儷、王瑞隆、陳瑞淇、凃冠良、陳正育、吳文凱、陳億軒、謝淑蕙、楊尚偉於警詢及偵查中之證述。

㈢臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄、認領保管單、證人陳億軒提出之收購單據、附表編號1不鏽鋼伸縮門於113年7月9日之照片、監視器錄影擷取畫面、現場照片8張、臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、匯款回條及收據、現場照片9張、監視器錄影擷取畫面、被告照片2張、扣案角鐵照片1張、附表編號2告訴人提出之113年7月30日拍攝之水門照片6張、員警繪製之被告駕車路線圖、臺南市政府警察局佳里分局七股分駐所受理案件證明單、發生竊盜案件紀錄表、受理各類案件紀錄表、陳億軒提出之裕峯環保單據、附表編號3現場照片8張、監視器影像擷取畫面5張、員警繪製之被告路線圖、監視器錄影擷取畫面、現場照片9張、附表編號4告訴人提出之雙迴路開關箱完工畫面、車號0000-00號車牌辨識系統畫面、監視器擷取畫面、工程採購開口契約與決標公告、被告持用門號0000000000號行動電話基地台位置、附表編號5告訴人提出之鐵門照片、監視器影像擷取畫面、被告持用門號0000000000號行動電話基地台位置、員警繪製之被告持用基地台位置與案發地點相對位置圖、現場照片7張、告訴代理人陳正育提出之附表編號6遭竊前鐵板、浪板、錏管、馬達之擷取畫面、監視器錄影擷取畫面、臺南市政府警察局佳里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、110報案紀錄單、扣案照片、贓物認領保管單。

㈣臺南市政府警察局佳里分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、110報案紀錄單、臺南市政府警察局佳里分局中鹽派出所公務電話紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片1份、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗字第89067號）、臺南市政府警察局佳里分局114年3月11日南市警佳偵字第1140161721號函。

四、論罪科刑：

㈠核被告就附表編號1、3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；附表編號2、4至7所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告就犯罪事實一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告所犯前揭8罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、對附表所示被害人造成之財物損失、影響、犯罪後於偵查中，坦承附表編號1、2、6、7所示之竊盜犯行，其餘則否認，嗣於本院審理時全部坦承；就其非法持有第二級毒品部分，始終坦承犯行之犯罪後態度等情狀，另斟酌被告之智識程度、家庭生活與經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，分別量處如附表及主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另衡酌本案被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：

㈠扣案乙炔切割器1支、切割器1具為被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告於警詢中供承在卷（參見警卷七第5頁），爰依刑法第38條第2項之規定沒收之。

㈡被告於附表編號1至3所竊得之物，均已轉售予不知情之裕峯環保公司並得款2,706元、6,288元、6,460元一節，業據裕峯環保公司負責人陳億軒於警詢及偵查中陳明在卷（參見警卷一第14頁、警卷二第20頁至第21頁、警卷三第21頁、偵卷一第52頁至第53頁），並有證人陳億軒提出之收購單據、匯款回條及收據、裕峯環保單據各件在卷（參見警卷一第27頁、警卷二第41至第43頁、第70頁、第95頁、警卷三第29頁）。是被告就附表編號1至3所示竊盜犯行之犯罪所得，分別為2,706元、6,288元、6,460元。另被告就附表編號4至6所示竊得之雙迴路開關箱1組、鐵門1片、馬達1顆、鐵門1扇（浪板活動式拉門，以錏管為骨架）等物，亦均屬被告犯罪所得。從而，被告前開犯罪所得雖未據扣案，然為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭犯罪所得之沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。

㈢扣案結晶2包，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品等情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（檢驗字號：高市凱醫驗字第89067號）（參見偵卷第41頁、第43頁）；而該毒品之包裝袋2只，無論以何種方式將之與內裝之毒品分離，包裝袋內均會有極微量之毒品殘留，且無析離之實益與必要，故均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

㈣被告於附表編號7所竊之鐵片3片，業已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷（參見偵卷七第47頁），此部分自無需另行宣告沒收之必要，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。