資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第859號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪家洺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1794號、114年度毒偵字第18號、114年度毒偵字第227號)，被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
洪家洺犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實證據，除於證據部分增列：被告洪家洺於本院之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告洪家洺就起訴書犯罪事實一㈠㈡㈢部分所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪；又上開因施用而持有第一級、第二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，不另論罪。關於犯罪事實一㈢部分，被告係以一施用行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。所犯上開5罪，犯意各別，應予分論併罰。
三、被告洪家洺就起訴書犯罪事實一㈠㈡㈢部分，均於有偵查犯罪職權公務員未發覺犯罪前，自首施用第一級、第二級毒品犯行，而接受裁判，爰均依刑法第62條前段之規定，均減輕其刑。
四、本院審酌被告洪家洺有施用毒品前科，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯然戒毒意志不堅，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告除施用毒品外，尚有酒後駕車公共危險、販賣毒品前科之素行，有卷附法院前案紀錄表可稽，暨其於本院審理時自陳之智識程度與家庭經濟狀況(本院卷第51頁)；併參酌被告、公訴檢察官之量刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌所犯罪質、次數、所侵害之法益等整體不法情節，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 洪家洺施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 洪家洺施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 洪家洺施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1794號
114年度毒偵字第18號
114年度毒偵字第227號
被 告 洪家洺 男 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪家洺前因施用第二級毒品案件，經依臺灣臺南地方法院11
1年度毒聲字第308號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，業於民國111年8月10日釋放，詎其仍不知悔改，於
前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別於下列時、地
而為下列行為：
㈠洪家洺基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年3
月22日20時，在臺南市地址不詳、店名不詳之某錢櫃KTV，
以將第一級毒品海洛因摻入生理食鹽水稀釋後置入注射針筒
內採用靜脈注射注入體內方式，施用第一級毒品海洛因1次
，並以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤，
吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於113年3月25日0時50分許，為嘉義市警方在嘉義市
西區興美路及興安街交岔路口，僅因洪家洺駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車形跡可疑，便將其攔查，攔查後發現洪
家洺係毒品管制人口，遂將其帶回警察機關調查，復經洪家
洺同意而於113年3月25日1時55分許採集其尿液送驗，結果
呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性犯應，始悉
上情(本署113年度毒偵字第1794號案)。
㈡洪家洺基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年1
月21日23時，在○○縣○○鄉○○○○○○○○○○○○○○○號「紅頭」友人
之工寮內，以將第一級毒品海洛因摻入生理食鹽水稀釋後置
入注射針筒內採用靜脈注射注入體內方式，施用第一級毒品
海洛因1次，並以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內
點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣警方於113年1月25日持本署檢察官核發之
強制採驗尿液許可書至○○市○○區○○里00鄰○○街000巷0號之被
告住所將被告帶回警察機關進行尿液採驗，復經被告同意而
於113年1月25日20時17分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、
可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情(本署114年度毒
偵字第18號案)。
㈢洪家洺基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於民國113
年3月10日17時，在○○市○○區○○里00鄰○○街000巷0號住所內
，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命一併置
入玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，同時施用
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方
於113年3月12日21時5分許，在嘉義縣中埔鄉嘉165線1公里
處執行路檢對洪家洺進行盤查時，發現洪家洺係毒品調驗人
口，警方遂將其帶回警察機關進行調查，後經洪家洺同意，
乃於113年3月12日21時40分許經洪家洺同意而採集其尿液送
驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情(本署114年度毒偵字第227號案)。
二、案經臺灣嘉義地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺南檢察分署
檢察長命轉本署偵辦、臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭事實㈠：被告洪家洺於警詢及偵查中均坦承施用第一級
毒品與第二級毒品，有被告113年3月25日自願受採尿同意書
、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0
000000OOOOO)、正修科技大學超微量研究科技中心113年4月
8日尿液檢驗報告(原始編號：0000000OOOOO)等各1份在卷可
稽，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之犯行堪予認定；上揭事實㈡：被告洪家洺於警詢時坦承施
用第一級毒品與第二級毒品，此有本署檢察官核發之強制到
場(強制採驗尿液)許可書1份、應受尿液採驗人尿液檢體採
集送驗紀錄(113年1月25日20時17分許採尿，檢體編號：OO0
0000000000)、被告之113年1月25日20時17分勘察採證同意
書、臺南市政府警察局麻豆分局偵辦毒品危害防制條例案送
驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊(檢體編號：OO00000
000000)、正修科技大學超微量研究科技中心113年7月8日尿
液檢驗報告(原始編號：OO00000000000)等各1份在卷可稽，
被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯
行應堪認定；上揭事實㈢：被告洪家洺於警詢時坦承施用第
一級毒品與第二級毒品，亦有被告113年3月12日自願受採尿
同意書、嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表(檢體編號：0000000OOOOO)、正修科技大學超微
量研究科技中心113年6月21日尿液檢驗報告(原始編號：000
0000OOOOOO等各1份在卷可稽，被告施用第一級毒品海洛因
、第二級毒品甲基安非他命之犯行堪予認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，該條例第
23條第2項定有明文。本件被告前因施用第二級毒品案件，
經送觀察、勒戒後，於111年8月10日執行完畢釋放出所，此
有被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、
矯正簡表、本署檢察官110年度毒偵字第3051號案不起訴處
分書各1份在卷可查，被告於執行觀察、勒戒後3年內再犯上
揭施用第一級毒品、第二級毒品犯行，足見前所實施之觀察
、勒戒未能收到戒絕毒癮之實效，揆諸前揭規定，自應依法
追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌。被告上開所犯3罪間，
犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 王 聖 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書 記 官 王 可 清