臺灣臺南地方法院114年度簡字第1221號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 30 日
• 法官: 卓穎毓
• 被告: 林忠勤

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1221號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1438號、第1439號、第1440號、第1442號、第1443號、113年度偵字第26790號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院裁定以簡
易判決處刑如下：
主　文
林忠勤犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯毀越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得腳踏車二輛、筆電一臺、酒十瓶、椰子汁一罐、錢包、行動電源各一個、鍾凱傑身分證、健保卡、金融卡各一張、現金新台幣三千元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林忠勤意圖為自己不法之所有，基於毀損他人物品之犯意，於民國113年5月15日中午12時41分許，至黃月雲所經營，址設臺南市○區○○路00號之廟口海產店，徒手破壞前開店家之
自動門，使自動門軌道、皮帶、感應器損壞而無法正常開關，足以生損害於黃月雲。
㈡林忠勤意圖為自己不法之所有，基於毀越安全設備竊盜之犯意，於113年5月25日凌晨12時12分許，至黃新賀所經營，址設臺南市○區○○路000號之明山鱉大王餐廳處，徒手破壞上址
餐廳之窗戶鋁條安全設備後進入店內，竊取筆電1臺、酒10
瓶、椰子汁1罐（價值共新臺幣【下同】56,000元）得手。
㈢林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月22日下午5時20分許，在臺南市○區○○路0段000號，徒手竊
取BAKHTIYOROVA GULNIGOR（烏茲別克籍；中文名：古妮菓
）所有之腳踏車（價值1,500元）得手。
㈣林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月5日晚上7時25分許，在臺南市○區○○路000號前，徒手竊取
孫于鈞所有之腳踏車（價值2,000元）得手。
㈤林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月18日下午3時40分許，在臺南市○區○○街00號前，徒手竊取
鍾凱傑所有、置於車牌號碼0000-00號自小貨車上之置物袋
（其內有錢包、行動電源、身分證、健保卡、金融卡【價值共10,000元】、現金13,000元）得手。
㈥林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月18日下午4時43分許，在址設臺南市○○區○○路0段000號之
江永和豆漿店，徒手竊取現金3,000元得手。
二、本件認定犯罪事實之證據：
㈠被告於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡證人黃月雲、古妮菓、黃新賀、孫于鈞、鍾凱傑、江俊佑於警詢中之證述。
㈢監視器錄影畫面截圖照片共6張、告訴人黃月雲提出之報價單
1紙、監視器錄影畫面截圖照片共14張、現場蒐證照片1張、現場蒐證照片20張、監視器錄影畫面截圖照片共14張、監視器錄影畫面截圖照片共5張、現場蒐證照片1張、臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓(遺失)物認領保管單、監視器錄影畫面截圖照片共3張、監視器錄影畫
面截圖照片共8張、現場蒐證照片4張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第354條之毀損他人物品罪（犯罪事實欄
一、㈠，業經公訴檢察官當庭更正罪名）、刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊盜罪（犯罪事實欄一、㈡部分，業
經公訴檢察官當庭更正罪名）、刑法第320條第1項之竊盜罪（犯罪事實欄一、㈢、㈣、㈤、㈥）。另公訴意旨雖認被告就犯
罪事實欄一、㈡部分所為竊盜犯行，另涉刑法第321條第1項第1款所示侵入住宅或有人居住建築物而竊盜犯行之加重要
件，惟該犯行之告訴人黃新賀所經營之明山鱉大王餐廳為營業場所，且告訴人黃新賀係翌日前往餐廳欲營業時始發現遭竊等情，業據告訴人黃新賀於警詢中陳明（參見警卷四第6
頁），是該處所並非住宅亦非有人居住之建築物，故被告此部分竊盜犯行，應無刑法第321條第1項第1款加重要件之適
用，公訴意旨此部分所認，容有未洽，並此敘明。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡茲審酌被告犯罪動機、手段、所得、對告訴人造成之財物損失、前亦有竊盜前科紀錄，本次再犯，顯見缺乏對他人財產權之尊重、犯罪後於偵查及本院審理時坦承犯行之態度，兼衡被告品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就拘役刑責部分定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告於本案所竊之腳踏車2輛、筆電1臺、酒10瓶、椰子汁1罐
、錢包、行動電源各1個、鍾凱傑身分證、健保卡、金融卡
各1張、現金3,000元等物，為其犯罪所得，雖未扣案，然為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告前揭犯罪所得之沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同法條第3項規定，追徵其價額。
㈡另被告於犯罪事實一、㈤所竊之現金13,000元，業已發還被害
人，此有贓物認領保管單1紙在卷（參見警卷三第21頁），
此部分自無另行宣告沒收之餘地，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日刑事第五庭　　法　官　卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官　盧昱蓁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。