臺灣臺南地方法院114年度簡字第1374號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 19 日
• 法官: 翁翎
• 被告: 侯信寶

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1374號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯信寶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第9472號），本院判決如下：
主　文
侯信寶犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程壹場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，殊非可取，惟念被告坦承犯行，考量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊取之財物價值及造成之損害、所竊取之財物業已發還告訴人並與告訴人達成和解（見警卷第27、37頁）等情，暨衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄）
，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。另衡酌被告所犯3罪之行為態樣、動機、手段及侵害法益性
質相同，復就所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，爰酌定如主文所示之應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，僅因一時失慮，致罹刑章，事後亦坦承犯行，並與告訴人達成和解，有和解書在卷可稽（見警卷第27頁），足認被告尚有悔悟之心，本院認其經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，認本案以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。然被告所為仍欠缺守法觀念，並對社會
秩序造成一定程度妨害，為充分填補其行為所生損害，導正其錯誤觀念，建立守法意識以避免再犯，認有依其惡性、對法益侵害之程度及本案所顯現之悔過態度等科予一定負擔之必要，爰依同法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，參加法治教育1場次，期被告能於法治教育過程，確切明瞭其行為所造成之危害，培養正確法律觀念，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束。又被告若未履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷對其所為之緩刑宣告，併予敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案3次犯行共
竊得之外套3件，為其犯罪所得，惟業據合法發還告訴人，
有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見警卷第37頁），揆諸前
開規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日刑事第十庭　法　官　翁翎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　蘇冠杰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9472號被　　告　侯信寶　男　45歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里00鄰○○000號
居臺南市○市區○○街000號3樓302房
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯信寶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於民國114年1月6日9時39分許，騎車至址設臺南市○市區○○街000○0號「小太陽商行」娃娃機店後，遂以攀爬方式鑽進其中一娃娃機台洞口內，並徒手竊取陳介元放置在娃娃機台內之外套1件得手後，隨即騎車離去。
(二)於114年1月6日16時34分許，騎車至上開「小太陽商行」娃
娃機店後，遂以攀爬方式鑽進其中一娃娃機台洞口內，並徒手竊取陳介元放置在娃娃機台內之外套1件得手後，隨即騎
車離去。
(三)於114年1月8日6時13分許，騎車至上開「小太陽商行」娃娃機店後，遂以攀爬方式鑽進其中一娃娃機台洞口內，並徒手竊取陳介元放置在娃娃機台內之外套1件得手後，隨即騎車
離去。嗣因陳介元發現外套失竊並報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經陳介元訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告侯信寶於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳介元於警詢時所證述之情節相符，並有監視器畫面擷圖翻拍照片、和解書、臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又，被告所犯上開3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併
罰。至上開被告所竊得之外套3件，因均已發還給告訴人，
有贓物認領保管單1張在卷可參，故不予聲請沒收，附此敘
明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　20　　日檢　察　官　謝　旻　霓