資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1988號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃鼎翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第647號），本院判決如下：
主文
黃鼎翔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第二行「1,300元」更正為「1,000元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃鼎翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告未尊重他人財產法益，竟率爾竊取他人之財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；惟念其尚知坦承犯行，並考量被告前已有犯罪前科（依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅作為量刑參考），復衡酌其所竊現金新臺幣（下同）1,000元，查獲時已使用完畢而無從返還告訴人；另斟酌被告本案犯罪情節及方法，兼衡其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查未扣案被害人所有之現金1,000元（被害人雖稱遭竊1,300元，然被告稱僅竊取1,000元，綜觀全部卷證資料並無其他證據可證被告係竊取1,300元，依罪證有疑利於被告原則，應認被告竊取現金1,000元），係被告之犯罪所得，且業遭被告花用完畢等情，業據被告供承在卷，然上開物品既屬被告犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第40條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官謝旻霓聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第647號
被 告 黃鼎翔 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號O樓之O
(○○○○○○○○○○○○○○○
O○)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鼎翔於民國113年7月15日凌晨2時22分許，行經○○市○○區○
○街000巷0號時，見鍾昊立停放在該處之機車車廂未關後，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開上開
機車車廂，並竊取鍾昊立放置在錢包內之新臺幣(下同)1,30
0元得手後，隨即離去。嗣因鍾昊立發覺財物失竊而報警處
理，經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃鼎翔於警詢時坦承不諱，核與證
人即被害人鍾昊立於警詢時所證述之情節相符，並有監視器
畫面擷圖翻拍照片、臺南市政府警察局永康分局大灣派出所
受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表等件在卷可佐，
足認被告之自白與事實相符，是被告所涉上開罪嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又，被告
所竊得之1,300元，係屬被告未扣案之犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書 記 官 張 育 滋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。