臺灣臺南地方法院114年度簡字第2765號

• 裁判案由: 洗錢防制法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 潘明彥
• 當事人: 李佳芬

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2765號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李佳芬

選任辯護人 朱冠宣律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第11241號），本院受理後（114年度訴字第697號），被告於本
院審理中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主　文
李佳芬共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣柒仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之損害賠償，且應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄增列「被告之書面自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告李佳芬所為，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。
㈡被告與詐欺集團其他成員間，就本案2次洗錢犯行，具有犯意
聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告輕易將他人匯入之新臺幣款項，轉換為人民幣款項而代為支付，使檢警對於詐欺取財犯罪之追查趨於困難，犯罪所得遭領出後，形成金流斷點，嚴重破壞社會秩序、正常交易安全，所為殊值非難，復審酌被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，復考量其已與告訴人羅鈺婷調解成立，取得告訴人羅鈺婷之諒解，然因告訴人林榆翔於調解期日未到場，而尚未與告訴人林榆翔達成調解之情形，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、於本案中之角色、涉案情節，暨被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。另斟酌被告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣、各次犯行時間間隔，並考量被告之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷供參，可認被告於案發前尚屬循規蹈矩之人，本案僅屬初犯及偶發犯，被告犯後終能坦承犯行，且於偵查中與告訴人羅鈺婷成立調解，而取得告訴人羅鈺婷之諒解，有調解筆錄附卷可佐(見偵字卷第33頁)，足認其有悔改之意，犯後態度良好，至未能達成調解部分，被告亦有調解之意願，僅因告訴人林榆翔未到庭而無從調解。是本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。又本院審酌被告上
開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為填補告訴人林榆翔之損失，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應於緩刑期間，依如附表所示方式，履行賠償義務；另考量被告輕易為本案洗錢行為，法治觀念顯有不足，故為促其記取教訓，確保被告建立正確之法治觀念，杜絕再犯，認應課加預防再犯所為之必要命令，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內接受法治教育1場次；同時併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人予以適當督促，期兼收啟新及惕儆之雙效，以維法治。而緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知前揭緩刑期間之負擔而情節重大，或在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，而生仍須執行所宣告之刑之後果，附予指明。
三、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。經查，本案並
無積極證據足認被告因其洗錢犯行，有自詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予沒收或追徵之問題。
㈡另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
定有明文。被告對洗錢之財物，已無事實上管領權，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第七庭　　法　官　潘明彥
以上正本證明與原本無異。
書記官　余玫萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：　　　　　　　　　　　　　　 編號 告訴人 被告應履行之賠償義務及給付方式 1 林榆翔 李佳芬應於本判決確定日起壹年內，以按月分期給付或一次給付方式，賠償林榆翔新臺幣伍仟捌佰捌拾元。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11241號被　　　告　李佳芬　女　26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00巷00號4樓居臺中市○○區○○○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳芬依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融機構之帳戶供不明人士匯入款項，易為歹徒作為財產犯罪之工具，且帳戶內所匯入之款項，極可能為詐欺犯罪所得，竟仍基於洗錢之犯意，於民國113年11月20日，提供名下街口金融科
技股份有限公司帳號：000-000000000號帳戶(下稱街口支付帳戶)供不詳網友匯款，適不詳詐欺集團成員，以如附表編
號1-2所示之詐騙手法，詐騙如附表編號1-2所示之羅鈺婷、林榆翔等2人，致羅鈺婷等2人陷於錯誤，分別於附表編號1-2所示匯款時間，匯款如附表編號1-2所示之金額(新臺幣)，至上開李佳芬名下街口支付帳戶，再由李佳芬以支付寶交易方式，將等值之人民幣款項匯入對方指定之帳戶，以此方式製造金錢流向之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源。二、案經羅鈺婷、林榆翔訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告李佳芬之供述
待證事實：坦承提供其名下街口支付帳戶供他人匯款之事實，惟辯稱：我有在網路臉書貼文可以協助代付人民幣，後來我在MESSENGER通訊軟體接到一名網
友要匯兌3筆人民幣，我用我的街口支付帳戶以
支付寶方式交易匯兌完成，後來就接到銀行簡訊得知帳戶遭警示，我沒有獲利等語。
㈡告訴人羅鈺婷、林榆翔等2人警詢中之陳述
待證事實：指訴遭詐騙而匯出款項。
㈢告訴人等人提出之對話紀錄各1份
待證事實：告訴人等人與詐欺集團成員間之對話內容。
㈣本件被告名下帳戶交易明細1份及告訴人等人提出之轉帳匯款
資料2紙
待證事實：被告帳戶內有告訴人等人遭詐騙而匯入之款項。㈤被告所提出之手機畫面截圖多張
待證事實：被告支付人民幣之資料。
二、被告所犯法條：
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
三、罪數：
爰以被害人之人數計算罪數，本件被告所犯2次洗錢犯行，
請分論併罰。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　11　　日檢　察　官　陳　昆　廷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　18　　日書　記　官　許　靜　萍
附錄所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 羅鈺婷 假買賣要求轉匯款項 114年11月22日11時5分 11,760元 2 林榆翔 假售票 113年11月22日11時16分 5,880元