資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2988號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林僾
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10454號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（原案號：114年度易字1263號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林僾犯刑法第320條第1項之罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
皮夾1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告林僾所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，殊非可取；考量被告於偵查中否認犯行，於本院審理中坦承犯行，未與被害人達成和解之犯後態度；衡酌被告無前科，素行良好，有法院前案紀錄表在卷可參；兼衡本案之犯罪手段、目的、動機、所竊取財物之價值，暨被告於本院審理中自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告竊取被害人所有之BRAUNBUFFEL德國小金牛皮夾1個（警卷第31頁），屬本案犯罪所得，未據扣案，亦未發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10454號
被 告 林僾 女 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林僾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年4月25日晚間7時3分許，在臺南市○○區○○路00○0號樂挖寶
生活小舖，徒手自貨架上竊取由店長黃瓊瑩所管領之「BRAU
N BUFFEL」長皮夾1個（價值新臺幣2480元，下稱本案皮夾
），並於得手後將之藏放在隨身背包中，未經結帳即行離去
。嗣因黃瓊瑩清點商品時發現上情，乃即報警處理，林僾始
為警循線所查獲。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林僾於警詢及偵訊時之供述 證明被告有於上開時間、地點，自上開商店貨架上拿取本案皮夾之事實，然矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我可能忘記付錢云云。 2 證人黃瓊瑩於警詢時之證述 佐證犯罪事實全部。 3 監視器影像擷取畫面 證明被告徒手拿取本案皮夾後，旋即放入隨身背包中藏放之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書 記 官 李 俊 頴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。