資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3518號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭育松
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第15091號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：114年度訴字第1218號)，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按行為人轉讓甲基安非他命(未達法定應加重其刑之一定數量)予成年人(非孕婦)，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處(最高法院109年度台上大字第1089號刑事大法庭裁定意旨參照)。核被告甲○○所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。就被告轉讓禁藥犯行而言，其因轉讓而持有禁藥之行為與轉讓禁藥之行為，為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓禁藥行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有禁藥甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照)，因藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告因轉讓而持有禁藥甲基安非他命之低度行為，不另予處罰。
三、復按經依法規競合之例，雖擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2規定減輕其刑(最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照)。被告於準備程序經傳未到，本院認本案乃事證明確之案件，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，致被告無從於審判中就本案犯罪事實為自白，然被告就其轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯行，於警詢及偵查中均已自白不諱，應認仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之適用，爰依上開規定減輕其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有販賣、施用第二級毒品之前科，素行欠佳，有法院前案紀錄表在卷可按，其明知甲基安非他命對人身心戕害之嚴重性，政府明令禁絕禁藥之流通，竟仍罔顧他人健康，無視法紀，轉讓甲基安非他命與他人施用，除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，所為誠應非難；惟念在其犯後坦承犯行之態度，復考量其無償轉讓禁藥之數量不多、轉讓之對象僅葉崇佑1人、次數為1次；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑6月，尚屬過重，爰量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15091號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒
品，亦屬藥事法所列管之禁藥，不得轉讓，竟仍基於轉讓禁
藥甲基安非他命之犯意，於民國114年2月20日19時許，在其
未於其臺南市○○區○○○000○0號之住處，將其所持有數量不詳
(所涉持有第二及毒品罪嫌部分，另案偵辦中)之禁藥甲基安
非他命，無償轉讓予葉崇佑施用(所涉施用第二級毒品罪嫌
部分，另案偵辦中)1次。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵訊中均坦承不諱
，核與證人葉崇佑於警詢時及偵查中具結之證述相符，並有
臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份附卷
可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、論罪及適用法條：
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品，亦
屬藥事法所稱之禁藥，行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓
者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品
罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一
犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「
重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而
毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本
刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」
，93年4月21日修正、同年月23日施行之藥事法第83條第1項
之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科500
萬元以下罰金」(嗣於104年12月2日修正公布施行，其法定
本刑提高為「7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金
」)。從而轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條
例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對
未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第
83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條
第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適
用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，要無再適用毒品
危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪處斷之餘地，
最高法院105年度台上字第2210號判決要旨參照。
(二)查本件並無轉讓甲基安非他命達淨重10公克以上，或依上開
條文應依毒品危害防制條例加重其刑之情形，是核被告甲○○
所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，報告意旨
認其涉犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪
，容有誤會。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 周 映 彤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 李 沂 真