臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

附錄本案所犯法條全文
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百
萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14643號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27139號
　　被　　　告　Ａ０３
　　選任辯護人　張育瑋律師
　　被　　　告　錦印科技材料股份有限公司
　　上　一　人
　　代　表　人　Ａ０４
　　被　　　告　佑金工程股份有限公司
　　上　一　人
　　代　表　人　Ａ０５
上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３時任錦印科技材料股份有限公司（下稱錦印公司）及佑
    金工程股份有限公司（下稱佑金公司）總經理職務，實際負
    責該2家公司營運及投標等業務，為政府採購法規範之廠商
    及廠商代表人或受雇人。緣臺南市政府工務局（下稱：工務
    局）、雲林縣斗六市公所（下稱：斗六市公所）、雲林縣水
    林鄉公所（下稱：水林鄉公所）及臺南市東山區公所（下稱
    ：東山區公所）分別於民國110年至111年間辦理下列採購案
    ，詎Ａ０３有意以錦印公司參與投標，惟為避免於第1次招標因
    未達3家合格廠商投標而流標，並提高錦印公司得標之機會
    ，竟基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意，以渠實際掌
    控且無投標真意之佑金公司配合投標，製造多家廠商參與競
    標之假象，而分別為以下犯行：
　㈠工務局於110年12月間辦理「111年乳化瀝青」採購案（下稱
    工務局案），預算金額為新臺幣（下同）90萬元，採公開招
    標最低標方式辦理，Ａ０３為使錦印公司得標，竟基於以詐術
    使開標發生不正確結果之犯意，以佑金公司名義配合投標，
    並指示不知情之佑金公司員工於標單填寫高於錦印公司78萬
    元之81萬元標價，並製作、投遞投標文件，以此方式虛增投
    標家數，致工務局審標人員誤信確有3家以上廠商投標且廠
    商間有競爭關係，而於110年12月16日開標，認錦印公司之
    報價每公斤26元為參標廠商間最低價，由錦印公司以78萬元
    得標，致使開標發生不正確結果。
　㈡斗六市公所於110年12月間辦理「常溫瀝青混凝土（開口契約
    ）」採購案（下稱斗六市公所案），預算金額為25萬元，採
    公開取得報價單或企劃書最低標方式招標，Ａ０３為使錦印公
    司得標，竟基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意，以佑
    金公司名義配合投標，並指示不知情之佑金公司員工於標單
    填寫高於錦印公司21萬5,376元之22萬504元標價，並製作、
    投遞投標文件，以此虛增投標家數，致斗六市公所審標人員
    誤信確有3家以上廠商投標且廠商間有競爭關係，而於111年
    1月6日開標，認錦印公司之報價每單位168元為參標廠商間
    最低價而優先取得議價權，復經第1次比減價後，由錦印公
    司以每單位167.9元，計21萬5,248元得標，致使開標發生不
    正確結果。
　㈢水林鄉公所於111年1月間辦理「111年度採購包裝瀝青混凝土
    」採購案（下稱水林鄉公所案），預算金額為30萬元，採公
    開取得報價單或企劃書最低標方式招標辦理，Ａ０３為使錦印
    公司得標，竟基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意，以
    佑金公司名義配合投標，並指示不知情之佑金公司員工於標
    單填寫高於錦印公司19萬2,000元之19萬4,400元標價，並製
    作、投遞投標文件，以此虛增投標家數，致水林鄉公所審標
    人員誤信確有3家以上廠商投標且廠商間有競爭關係，而於1
    11年1月20日開標，認錦印公司為參標廠商間最低價而優先
    取得議價權，復經第1次比減價後，由錦印公司以19萬1,880
    元得標，致使標案發生不正確結果。
　㈣東山區公所於111年1月間辦理「111年度東山區轄內常溫瀝青
    混凝土財物採購（開口契約）」採購案（下稱東山區公所案
    ），預算金額為44萬元，採公開取得報價單或企劃書最低標
    方式招標，Ａ０３為使錦印公司得標，竟基於以詐術使開標發
    生不正確結果之犯意，以佑金公司名義配合投標，並指示不
    知情之佑金公司員工於標單填寫高於錦印公司41萬5,800元
    之42萬6,300元標價，並製作、投遞投標文件，以此虛增投
    標家數，致東山區公所審標人員誤信確有3家以上廠商投標
    且廠商間有競爭關係，而於111年1月26日開標，惟開標結果
    由郁程營造有限公司以39萬3,750元最低價得標，未致開標
    發生不正確之結果而未遂。
二、案經臺南市政府工務局函送、法務部調查局臺南市調查處移
    送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中坦承不諱，核
    與證人即錦印公司負責人Ａ０４、證人即佑金公司負責人Ａ０５於
    警詢時之證述，及證人即錦印公司職員楊凱翔於警詢時之證
    述及偵查中之結證大致相符，並有：㈠工務局案決標公告、
    臺南市政府工務局113年7月9日南市工務一字第1130970149
    號函暨所附工務局案外標封、營業人銷售額與稅額申報書、
    電子憑據資料各2份、電子領標紀錄、退還押標金申請單、
    台南市政府工務局各類採購開標結果押標金清單各1份；㈡斗
    六市公所案決標公告、雲林縣斗六市公所113年7月8日斗六
    市行字第1130200399號函暨所附開標、決標紀錄、佑金公司
    及錦印公司參與招標投遞之信封、投標廠商委任書、開標簽
    到簿、電子領標紀錄各1份、營業人銷售額與稅額申報書、
    電子憑據資料各2份；㈢水林鄉公所案決標公告、雲林縣○○鄉
    ○○000○0○00○○○鄉○○○0000000000號函暨所附廠商投標文件收
    件三聯單、電子憑據資料、委任書各2份、退還押標金申請
    單、雲林縣水林鄉公所開標、決標紀錄、簽到簿各1份；㈣東
    山區公所案決標公告、臺南市○○區○○000○0○0○○○○○00000000
    00號函暨所附外標封、標單、營業人銷售額與稅額申報書、
    電子憑據資料各2份、退還押標金清單、開標、決標紀錄各1
    份等相關資料在卷可考，足認被告Ａ０３出於任意性之自白與
    事實相符，被告等之犯行堪以認定。
二、核被告Ａ０３犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯政府採購法第
    87條第3項之詐術圍標罪嫌，犯罪事實一、㈣所為，係犯政府
    採購法第87條第6項、第3項之詐術圍標未遂罪嫌；被告Ａ０３
    為被告佑金公司之總經理，並實際從事被告錦印公司之總經
    理職務，屬同法第92條所稱之代表人或受雇人，是被告佑金
    公司及錦印公司均應依同法第92條及第87條第3項規定論科
    罰金刑。被告等所犯各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分
    論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　求　鴻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉　豫　瑛