114年度簡字第5136號（竊盜） - 臺灣臺南地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第5136號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告曾龍國上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（114年度偵字第31804號），經被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第2469號），判決如下：主　文曾龍國犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第1243號判決判處有期徒刑6月確定，甫於112年11月21日執行完畢等情，有法院前案紀錄表存卷可考。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，然未生警惕，於前開案件執行完畢後不到2年，即再犯本件竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，因認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及被告竊得之黑色皮包1只（內含智慧型手機1支、充電器2 組、臺灣企銀存簿、合作作金庫商業銀行存簿、中國信託商業銀行存簿各1本、中華郵政股份有限公司存簿2本、合作金庫商業銀行、中國信託商業銀行、臺灣企銀提款卡各1張、印章2顆）為警查獲後，已由告訴人領回乙情，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（警卷第21頁）；兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊之財物價值，及其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之物業已發還與告訴人，業如前述，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林冠瑢提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第一庭　法　官　林政斌以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。書記官　王震惟中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第31804號被　　　告　曾龍國上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、曾龍國前於民國111年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以111年度易字第1243號判決判處有期徒刑6月確定，甫於112年11月21日執行完畢（後接續執行拘役，於112年12月31日執行完畢出監）。詎其猶不知悔改，於114年7月26日18時37分許，騎乘車牌號000-000號普通重型機車，行經臺南市○ 區○○○街0號前處，見范亞銘停放在該處之車牌號碼000-0000 號普通重型機車鑰匙未拔下且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取范亞銘置於普通重型機車內之黑色皮包1只（內含智慧型手機1支、充電器2組、臺灣企銀存簿、合作作金庫商業銀行存簿、中國信託商業銀行存簿各1本、中華郵政股份有限公司存簿2本、合作作金庫商業銀行、中國信託商業銀行、臺灣企銀提款卡各1張、印章2顆），得手後旋即離去。嗣范亞銘發現遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影器影像，並扣得上揭財物（均已發還），始悉上情。二、案經范亞銘訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告曾龍國於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人范亞銘於警詢時指證情節相符，復有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表各1份、監視錄影器影像擷圖4張、扣案物品蒐證照片6張等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌均堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之上揭財物，均屬其犯罪所得，然業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單1在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不為宣告沒收或追徵價額之聲請，附此敘明。三、另告訴暨報告意旨固認被告尚有竊取告訴人所有之印章1顆、提款卡2張乙節，然為被告所否認。惟查，證人即告訴人固指稱其有印章1顆、提款卡2張遭竊等語，然此部分除被害人之指述外，卷查無具體證據足以證明被告確有竊取被害人所有之印章1顆、提款卡2張之事實，實難遽令被告擔負此部分罪責，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。惟此部分如成立犯罪，核與前揭提起公訴部分之部分具有事實上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　冠　瑢本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　宜　賢

臺灣臺南地方法院114年度簡字第5136號

關鍵資訊