臺灣臺南地方法院114年度聲字第2656號

• 裁判案由: 定應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 沈芳伃
• 當事人: 朱純正

臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第2656號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱純正

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2064號），本院裁定如下：
主　文
朱純正所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理　由
一、聲請意旨略以：受刑人朱純正因犯詐欺等案件，先後經判決如附表（均引用臺灣臺南地方檢察署受刑人朱純正定應執行刑案件一覽表，並就該一覽表編號3之「犯罪日期113/08/28、113/08/29更正為「犯罪日期113/08/28、113/08/28」）
所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第6款規定，定
其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法
院80年台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人因犯附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑並確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應據檢察官之聲請裁定之。
(二)審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為財產犯罪（竊盜、詐欺取財），其犯罪類型、手段、犯罪時間及行為態樣、侵害法益等綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨參考受刑人就量刑之意見等（見聲字卷第59頁本院陳述意見表）一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編號3至4所示部分，經臺灣高雄地方法院以114年度簡字第2787
號判決定應執行拘役70日確定等情，有前開判決書及法院前案紀錄表1份在卷可佐，依前開說明，本院就附表編號1至5
所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第六庭　　法　官　沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官　薛雯庭
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日