臺灣臺南地方法院114年度訴字第1080號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 16 日
• 法官: 馮君傑
• 被告: 辛彥勳

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1080號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 辛彥勳

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第16954號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
偽造之嘉賓投資股份有限公司收據(民國113年7月27日、金額新
臺幣70萬元)壹張、已自動繳交之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元，
均沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；另依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判
決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「甲○○(涉嫌
參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以113年度少連偵字第235號案件提起公訴，不在本件起訴範圍)」更正為「甲○○(所
涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣高等法院臺南分院114年度
金上訴字第1054號判決確定，不在本件起訴範圍)」，第17
至19行「先自行列印『嘉賓投資股份有限公司』工作證(上載
有姓名：曾博偉)、『嘉賓投資股份有限公司』之收據」，更
正為「先自行列印偽造之嘉賓投資股份有限公司(下稱嘉賓
公司)工作證及收據(其內印有偽造之嘉賓公司統一發票章印文、嘉賓公司代表人『趙潔雲』印文各1枚)」，第21至23行「
交付蓋有偽造『嘉賓投資股份有限公司』印文、『曾博偉』簽名
之收據予乙○○」更正為「在上開收據內填入金額，並偽簽『
曾博偉』之簽名及偽造『曾博偉』之指印各1枚，偽造用以表彰
嘉賓公司經辦人『曾博偉』向乙○○收款之不實證明後，交予乙
○○收執而行使之，足以生損害於乙○○、『趙潔雲』、『曾博偉』
及嘉賓公司對客戶投資金額管理之正確性，進而」；證據部分補充被告於本院準備程序及審理時之自白(見本院卷第53
、58、61頁)、臺南市政府警察局永康分局刑案現場勘察紀
錄表、勘察採證同意書、證物清單及證物採驗紀錄表(見警
卷第41至75頁)外，均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪
(一)新舊法比較
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布修正，並於同年8月2日起生效施行，該法第2條原規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「第二條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源；二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得；四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，查被告向告訴人乙○○收取新臺幣(下同)70萬元後，將詐欺贓款置放在指
定之地點由其他成員拿取，此舉已然製造金流斷點，足以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，無論於洗錢防制法第2條修正前、後，均符合上開規定之洗錢定義
。
2.又修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案被告洗錢之金額未達1億元，應
以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正
前之規定為新舊法比較。至於修正前洗錢防制法第14條第3
項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，雖就宣告刑之範圍予以限制，惟被告所犯前置犯罪即刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑」，其最重本刑「7年以下有期徒刑」與修
正前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑相同，是上述規定
實質上並不影響修正前洗錢防制法第14條第1項宣告刑之範
圍，而修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑
為5年，顯較修正前同法第14條第1項之法定最重本刑7年為
輕，是經新舊法比較之結果，修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，均應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及詐欺集團成員在嘉賓公司收據內偽造該公司統一發票章印文、代表人「趙潔雲」印文、「曾博偉」簽名及指印各1枚，均係偽
造私文書之部分行為；其等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「印鈔金雞」、「中央銀行製鈔廠」等詐欺集團成員，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯加重詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。
四、科刑
(一)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日新增公布，並於同年8月2日施行，該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此為修正前之詐欺取財罪章所無，依刑法第2條第1項但書之規定，此項增訂有利於被告，自應適用增訂後之規定。查被告於警偵訊及本院審理時均坦承本案加重詐欺取財之犯罪事實，且已將其犯罪所得1
萬4千元全數繳交完畢，有本院贓證物復片、收據在卷可按(見本院卷第67至68頁)，爰依前揭規定減輕其刑。
(二)被告於警偵訊及審判中均自白本案洗錢犯行，且已繳回犯罪所得，亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，然其既依刑法第55條想像競合犯之規定，應以較重之加重詐欺取財處斷，而未以一般洗錢罪處斷，即無上開洗錢防制法減輕其刑規定之適用，惟就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，仍應於量刑時合併評價，併此說明。
(三)爰審酌被告正值青年，有謀生能力，不循正當途徑賺取金錢，竟擔任車手工作，為詐欺集團收取詐騙贓款，並行使上開偽造私文書、特種文書，造成告訴人蒙受70萬元之財產損害，及藉以掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，實有不該；惟念被告年紀尚輕，於加入本案詐欺集團犯案前無前科，有法院前案紀錄表(見本院卷第11至12頁)在卷可按，素行尚佳；另考量被告案發後坦承犯行，且合於洗錢防制法所定減輕其刑事由，惟未賠償告訴人所受損害之犯後態度，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、所獲報酬，暨被告自陳之教育程度、職業收入、家庭生活與經濟狀況等一切情狀(見本院卷第183頁)，認檢察官具體求刑有期徒刑1年9月
以上，尚屬過重，爰量處如主文第1項所示之刑。
五、沒收
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，新增公布之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯
罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」；原洗錢防制法第18條第1項移列至同法為第25條第1項，並修正為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，均為刑法沒收之特別規定，依刑法第2條第2項、第11條但書、第38條第2項但
書規定，本案沒收部分應適用特別規定即詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定。次按刑法第38條之2第2項定有過苛調節條款，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，同有其適用，以調節沒收之嚴苛本性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費，此係屬事實審法院得就個案具體情形，依職權裁量之事項，最高法院111年
度台上字第5314號、112年度台上字第3926號判決意旨可資
參照。
(二)被告交予告訴人收執之偽造嘉賓公司收據1張，業據告訴人
提供予警方以比對其上指紋，有前引之刑案現場勘察紀錄表、勘察採證同意書、證物清單及證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局14年4月1日刑紋字第1146039348號鑑定書(
見警卷第23至37頁)在卷可憑，該偽造之收據係被告本案加
重詐欺犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至該收據內偽造之嘉賓公司統一發票章
印文、「趙潔雲」印文、「曾博偉」簽名及指印各1枚，本
應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就該偽造之
收據整體為沒收之諭知，則其內所含上開印文、簽名、指印自無庸再重複宣告沒收。又依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，依卷內事證，尚難認為上開偽造之嘉賓公司統一發票章、「趙潔雲」等印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，故不予宣告沒收各該印文之實體印章。
(三)被告向告訴人出示之嘉賓公司工作證1張，未據扣案，考量
上開工作證乃被告自行列印而來，價值低微，縱將該工作證予以沒收，所收之特別預防及社會防衛效果亦屬微弱，相較於被告本案犯行所受之科刑，沒收上開物品實欠缺刑法上之重要性，徒增執行之困擾，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
(四)被告向告訴人收取後置放在指定地點之70萬元贓款，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，惟被告就上開洗錢
之財物已無事實上管領權，如對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，亦依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。(五)被告擔任車手所獲得1萬4千元報酬，核屬其本案犯行之犯罪所得，並已繳交完畢，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，俾檢察官指揮執行有所依據(最高法院106年度台非字第100號判決意旨參照)。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭育銓提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日刑事第一庭　　法　官　馮君傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳昕韋
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，
處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16954號被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○(涉嫌參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以113年度少
連偵字第235號案件提起公訴，不在本件起訴範圍)於民國113年7月間某日起，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「印鈔金雞」、「中央銀行製鈔廠」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，由甲○○負責擔任向被害
人收取詐得款項後轉交與詐欺集團上游成員之取款人員(俗
稱【車手】)。嗣甲○○參與上開犯罪組織期間，即與「印鈔
金雞」、「中央銀行製鈔廠」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成員，於113年6月份，透過通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「張晗珊」之人，傳送訊息予乙○○，向
其佯稱安裝並使用「嘉賓菁英版」APP操作股票可以獲利等
語，致乙○○陷於錯誤，於113年7月27日12時56分許，前往臺
南市○○區○○○路000號統一超商永燕門市，等待詐欺集團指定
之人前來收取詐欺得款。甲○○遂依「印鈔金雞」、「中央銀
行製鈔廠」指示，先自行列印「嘉賓投資股份有限公司」工作證(上載有姓名：曾博偉)、「嘉賓投資股份有限公司」之收據後，於113年7月27日12時56分許前往上開地址，配掛上開工作證，佯以嘉賓投資股份有限公司外務專員「曾博偉」名義取信於乙○○，交付蓋有偽造「嘉賓投資股份有限公司」
印文、「曾博偉」簽名之收據予乙○○，收取乙○○所交付之新
臺幣(下同)700,000元。嗣甲○○再將所收受之金錢放置於「
印鈔金雞」、「中央銀行製鈔廠」指定之地點，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向，並獲利14,000元。嗣經乙○○察覺有
異報警處理，始悉上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，
核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述情節大致相符，並有
「嘉賓投資股份有限公司」收據影本、內政部警政署刑事警察局鑑定書、「嘉賓投資股份有限公司」收據照片在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其前開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告
及所屬詐欺集團成員偽造「嘉賓投資股份有限公司」印文、「曾博偉」簽名之行為，均係偽造收據即私文書之階段行為，又偽造屬於特種文書之工作證及私文書之收據等低度行為，應分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「印鈔金雞」、「中央銀行製鈔廠」及詐欺集團其他成員就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書與洗錢等罪，請依想像競合之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。被告所獲取上開報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日檢　察　官　郭 育 銓
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　 2　　日書　記　官　馮 雅 鈴