臺灣臺南地方法院114年度訴字第1657號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 25 日
• 法官: 林欣玲
• 被告: 趙書弘

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1657號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 趙書弘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15383號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
趙書弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之偽造「遠通投資股份有限公司」遠通投資現金儲匯收據1張及偽
造「遠通投資股份有限公司」識別證1張，均沒收之；扣案之已
繳交犯罪所得新臺幣1,000元沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告趙書弘於本院準備程序及審理時之自白(見本院卷第35、40、42頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告趙書弘所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後段之一般洗
錢罪。又被告所屬集團偽造「遠通投資股份有限公司」印文之行為，乃偽造上開遠通投資現金儲匯收據私文書之階段行為；偽造私文書及偽造「遠通投資股份有限公司」識別證之特種文書後由被告持以行使，其等偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與暱稱「許明仁」之人及所屬其他詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣按「犯詐欺犯罪(指犯刑法第339條之4之罪)，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」113年7月31日公布修正施行，並自同年8月2日起生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又該條所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告
於偵查及本院審理中自白本案詐欺犯行(見警卷第4至9頁、
偵卷第28頁、本院卷第35、40、42頁)，且被告供稱其擔任
本案詐欺集團收取詐欺款項車手期間，總共獲得7千元報酬
，其另案已向橋頭地院繳交犯罪所得6千元等語(見本院卷第45至46頁)，又於宣判前之114年9月15日向本院繳交1千元犯罪所得(見本院卷第73頁收據)，依卷存事證，查無被告犯罪所得高於前揭數額之具體事證，其本案犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌獲取所得，竟參與本案詐欺集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團分別擔任取款車手之工作，誠屬不該，所為應予非難；惟念被告於偵審中始終坦承犯行，正視己非，節省司法資源，認錯之態度良好，並繳交其犯罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由；復考量被告有不能安全駕駛經法院
判處有期徒刑3月併科罰金1萬元確定之前科，並於112年7月21日易科罰金執行完畢之素行（依最高法院110年度台上大
字第5660號刑事裁定意旨列為量刑審酌事由）；再兼衡被告之犯罪動機、目的、於本案詐欺集團之角色分工及參與情節、陳明之教育程度及工作、罹患憂鬱症之生活狀況、家庭經濟狀況（見本院卷第44、53頁、偵卷第33至48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度
評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後
段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。
三、沒收之說明
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，應適用上開規定。被告向告訴人取款時所持交之偽造「遠通投資股份有限公司」遠通投資現金儲匯收據及識別證各1張，為其本案犯罪所用之物，業據認定
如前，爰均依上開規定宣告沒收。至前揭偽造遠通投資現金儲匯收據上之偽造「遠通投資股份有限公司」印文，屬該偽造私文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸再為沒收之諭知。
㈡被告向本院繳交之上開1千元犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，而依卷內事證，被告確已將本案洗錢之詐欺款項上繳集團而未「查獲」，要難依條項規定宣告沒收；況且被告於本案分工非居於主導地位，其既已將詐欺款項繳回集團，而未保有詐欺所得，若對其未保有之詐欺款項宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日刑事第十四庭　法　官　林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官　徐毓羚
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15383號被　　　告　趙書弘　男　50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街00○0號
送達：高雄市○鎮區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙書弘於民國113年12月初某時，加入由真實年籍不詳之通
訊軟體LINE暱稱「許明仁」（下稱「許明仁」）等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並擔任面交車手。趙書弘與「許明仁」及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造文書及洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱稱「遠通營業員」之人以假投資之詐騙手法詐騙許仲賢，致許仲賢陷於錯誤，陸續自113年11月14日起至113年12月13日止交付新臺幣（下同）1310萬元予本案詐欺集團車手（其餘遭詐欺部分，另由警方追查中）。
二、其中，趙書弘於113年12月2日某時，受「許明仁」指示前往取款，且於113年12月2日某時，先至超商影印「遠通投資股份有限公司」儲匯收據（上印有偽造之遠通投資股份有限公司章1枚）、「遠通投資股份有限公司」名稱：趙書泓（弘
）之識別證（下稱本案收據、本案識別證）後，於113年12
月2日某時至臺南市○○區○○街000號，向許仲賢出示本案識別
證，再交付本案收據予許仲賢後收取34萬元得手，末趙書弘再依「許明仁」指示，將取得之詐騙款項交付予年籍不詳之人，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。
三、案經許仲賢訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1 被告趙書弘於警詢、偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人許仲賢於警詢時之指訴 證明告訴人許仲賢因受騙而於上揭時、地交付34萬元予被告之事實。 3 本案收據1張照片1張 證明被告聽從「許明仁」指示，影印本案收據後，向告訴人收款34萬元等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使
偽造文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
復被告與「許明仁」、年籍不詳之負責收取款項之人及詐欺集團其他成員間，就上開共同犯加重詐欺取財犯行、一般洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書等犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。末被告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　2 　　日檢　察　官　鄭　涵　予
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　11　　日書　記　官　劉　芝　嘉