臺灣臺南地方法院114年度訴字第1712號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 30 日
• 法官: 陳振謙
• 當事人: 余有志

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第1712號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余有志

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18376號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改行簡式審判程序後，判決如下：
主　文
余有志犯三人以上共同利用網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年。
如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、按本件被告余有志於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告於本院準備及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告余有志所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之加
重詐欺取財罪、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第212條
之行使偽造特種文書罪等罪。被告偽造印文及署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，被告偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造識別證之特種文書後，持以向告訴人行使，其偽造特種文書之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告與LINE暱稱「厚德」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告余有
志於本件以一行為犯上開4罪，應依刑法第55條前段規定，
從一重之加重詐欺取財罪論處。被告犯刑法第339條之4第1
項第2款之罪，並犯同條項第3款之罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定，加重其刑2分之1。
㈡本件被告從一重論以刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，依法應有適用。被告於偵查及審理均自白犯行，並表示本件因係按月計酬，伊僅工作2-3週，故未取得報
酬（警卷第15頁、本院卷第37頁），衡情尚可採信。被告既未獲有犯罪所得，即無繳回犯罪所得問題，爰依前開規定減輕其刑，並依法先加後減。
㈢爰審酌被告擔任取款車手，向被害人領取遭詐騙款項65萬元，使詐欺集團得以成功取得詐欺款，並製造金流斷點，增加檢警機關查緝詐欺集團上游之難度，使詐欺集團之真正主導者難以繩之以法，加劇詐欺犯行對社會之危害；惟念被告於犯後坦承犯行，於偵查及審理時就本案犯行自白，非無悔意，考量被告本案犯行之犯罪動機、手段、造成告訴人損失、及其於本院審理時自陳之學經歷、家庭生活狀況（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠被告余有志並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告於警詢及本院審理中供述明確（警卷第15頁、本院卷第37頁），且卷內尚乏積極證據證明上開被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認上開被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡如附表編號1之鈞舜投資股份公司收據1張，附表編號2鈞舜投
資股份公司識別證1張，係被告余有志用以向告訴人收款之
物，係供本件犯罪之物，業經其坦承在卷，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。附表編號1偽造之收據上有偽造之「鈞舜投資股份公司」印文1枚、「陳燕玉」印文1枚，雖依刑法第219條規定應諭知沒收，惟因前開偽造之印文均附著於
附表編號1之收據上，附表編號1之收據復經本院諭知沒收，前開偽造之印文部分爰不再為沒收之諭知，併此敘明。
㈢按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明
文。本案被告向告訴人收取之款項，業已上繳詐欺集團，非屬被告持有之洗錢標的，如宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日刑事第三庭　　法　官　陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　張儷瓊
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日附表：
編號 品名 數量單位 所有人 1 鈞舜投資股份有限公司收據 1張（含其上偽造之「鈞舜投資股份有限公司」印文1枚、理事長「陳燕玉」印文1枚） 余有志 2 鈞舜投資股份有限公司識別證 1張 余有志
卷證：
1.臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1140201274號刑案偵查卷宗（警卷）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第18376號偵查卷宗（偵卷）3.臺灣臺南地方法院114年度訴字第1712號刑事卷宗（本院卷）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18376號被　　　告　余有志

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余有志於民國113年10月中旬某日起，加入由真實姓名、年
籍均不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「厚德」等人所組成3人以上之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責擔任
面交車手工作，及將收取之詐欺款項層轉上游，並約定每月可獲得新臺幣（下同）7萬至8萬元之報酬。嗣余有志即與「厚德」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同利用網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、
洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年7月17日前某日，在社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）刊登投資廣告，復偽以LINE暱稱「自由人」、「陳茜茜」、「鈞舜投資」自113年7月17日起，陸續透過LINE聯繫吳培爍並佯稱依指示操作股票可獲利云云，致吳培爍因此而陷於錯誤，並與LINE暱稱「鈞舜投資」約定面交投資款項事宜。嗣余有志再依LINE暱稱「厚德」之人指示，先行前往不詳照相館列印本案詐欺集團不詳成員偽造之「鈞舜投資股份有限公司」收據（蓋有偽造之企業名稱「鈞舜投資股份有限公司」、理事長「陳燕玉」印文各1枚）
及識別證等文書，再於113年11月1日18時36分許，前往臺南市○市區○○○路00號之摩斯漢堡南科店前，由余有志向吳培爍
出示前開偽造之識別證以行使，表明其為「鈞舜投資股份有限公司」外派專員「余有志」之身分，向吳培爍收取現金65萬元，余有志並在前開偽造之「鈞舜投資股份有限公司收據」上簽立「余有志」之署押且書寫650000元、113年11月1日等文字後，向吳培爍表明款項已收足之意思並交予吳培爍持有而行使之，足以生損害於鈞舜投資股份有限公司、吳培爍。余有志於得款後，再依LINE暱稱「厚德」指示前往臺南高鐵站，將所收之贓款交予不詳上手收取，而以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣經吳培爍察覺有異報警處理，因而查悉上情。
二、案經吳培爍訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余有志於警詢時坦承不諱，其自白核與告訴人吳培爍於警詢時指訴情節大致相符，並有上開面交地點截圖照片、偽造之「鈞舜投資股份有限公司」收據翻拍照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份在卷可稽，足認被告
出於任意性之自白與事實相符，應可採信，從而本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告余有志所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1
項第1款、刑法第339條之4第1項第2、3款之3人以上共同利用
網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。再
被告與本案詐欺集團成員偽造印文及署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，被告偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告偽造識別證之特種文書後，持以向告訴人行使，其偽造特種文書之低度行為亦為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告與LINE暱稱「厚德」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請均論以共同正犯。被告以一行
為同時觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同利用網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。
三、被告交付予告訴人吳培爍偽造之「鈞舜投資股份有限公司」收據1紙，業已交付予告訴人收受，非屬被告所有之物，爰
不就此聲請宣告沒收，然其等上印有偽造之「鈞舜投資股份有限公司」、「陳燕玉」等印文，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8　　月　　 7　　日
檢　察　官　黃　信　勇
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8　　月　　17　　日
書　記　官　林　志　誠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。