臺灣臺南地方法院114年度訴字第2556號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 林容萱
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、成詩琪

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第2556號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 成詩琪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27916號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
成詩琪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
沒收部分詳如附表。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分刪除「告訴人面交拍攝之成詩琪工作證」、「警方另案查獲被告時拍攝之成詩琪工作證」，應適用法條補充「刑法第212條」外，
均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思循正途賺取所需，且非首次，竟聽從詐欺集團之指示，並參與本案詐欺告訴人之犯行，所為均屬不該。復考量被告坦承犯行之態度，(見本院卷第41-42頁)，兼衡
其所供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，未扣案之工作證據被告稱已滅失(本院卷第53頁)，爰不宣告沒收，至未扣案如附表編號(一)所示之物，為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，且本案並無證據證明上開物品已滅失，則上開物品皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告
沒收，然若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，因上開之物之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項，宣告追徵其價
額。至該私文書上所偽造之印文，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有
明文。被告供稱詐欺集團成員會補貼交通費(本院卷第42頁)，經查詢大都會車隊網站估算計程車費，約為新臺幣(下同)1175元，有該網頁截圖在卷可憑(見本院卷第59頁)，再加上被告自陳月薪係40000元，除以30日後，加上上述車資，故
認其犯罪所得為2508元，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。檢察官雖認應依洗錢防制法第25條第1項沒收被告收取之40萬元，然查
本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，固係被告洗錢之財物，然除被告從中分得之報酬外，餘款已上繳詐欺集團，被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日刑事第十一庭　法　官　林容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　張嫚凌
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日附表：
㈠、愚果企業股份有限公司現金收據(內容詳警卷第125頁)。 ㈡、未扣案犯罪所得新臺幣2508元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27916號被　　　告　成詩琪

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、成詩琪於民國114年2月前之某時許，加入真實年籍姓名不詳暱
稱「柴鼠」、「周海燕」、「林佳宏」及其他真實年籍姓名不
詳之人等人所組成三人以上、以詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織(所涉組織犯罪防制條
例部分經臺灣橋頭地方法院114年度訴字第61號判決有罪，
不在本案起訴範圍)，先由「柴鼠」、「周海燕」早於113年10月中旬某日起，即陸續以通訊軟體LINE（下稱LINE）向陳宗利佯稱：可透過面交現金投資股票而獲利等語，致陳宗利陷於錯誤，遂依指示於114年2月15日19時9分許，在臺南市○
○區○○路○段000號前，準備交付現金新臺幣(以下同)40萬元
；另由成詩琪依「林佳宏」之指示，先於114年2月15日19時9分許前之某時，在某便利商店使用「林佳宏」以LINE傳送
予其之QR code列印核屬偽造特種文書之「愚果企業股份有
限公司成詩琪」虛假工作證1張（下稱A工作證）、核屬偽造私文書之「愚果企業股份有限公司收款收據」虛假收據1張
（上有偽造之「愚果企業股份有限公司」印文2枚、偽造之
負責人「張淑滿」印文1枚，下稱(收據），再於114年2月15日19時9分許，在臺南市○○區○○路○段000號前，向陳宗利出
示A工作證，並提出A收據予陳宗利簽名後交付予陳宗利而行使之，以表彰其為愚果企業股份有限公司員工，代表愚果企業股份有限公司向陳宗利收取投資款之意，並收取陳宗利交付之現金40萬元，足生損害於愚果企業股份有限公司；復由成詩琪於同日某時，將陳宗利交付之現金40萬元（未扣案）放置在「林佳宏」指定之某停車場內某車車輪底下，以此方式將之層轉交付予本案詐欺集團上游，因而產生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在之效果。
二、案經陳宗利訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1 被告成詩琪於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳宗利於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺，而於上開時、地面交40萬元現金予詐欺集團之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄、手機通話紀錄截圖、告訴人面交拍攝之「成詩琪」工作證及現金收據照片 4 告訴人面交拍攝之「成詩琪」工作證、警方另案查獲被告時拍攝之「成詩琪」工作證 證明被告於偽造工作證使用之假名「成詩琪」，與本件向告訴人取款車手之「成詩琪」偽造工作證姓名相符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告偽造私文書
之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與LINE暱稱及「柴鼠」、「周海燕」、「林佳宏」其他本案詐欺集團成員就上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢等罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢等數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
三、沒收：
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告
或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。
(二)查被告面交金額為40萬元，核屬其洗錢之財物，未據扣案，請依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收之。至本案被
告犯罪使用之工作證及收據，為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否
，宣告沒收之。
四、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為
貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，持偽造工
作證及偽造收據向告訴人行使，分工負責詐取告訴人高達40萬元現金之財產而既遂，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱
匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，
危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑
，以昭懲儆，爰具體求刑有期徒刑2年8月以上，併科罰金40萬
元，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　25　　日檢　察　官　蘇　聖　涵
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　 3　　日書　記　官　賴　炫　丞

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。