資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度訴字第2983號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 12 月 24 日

法官林容萱

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 陳錦傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵第30111號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

陳錦傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。

未扣案之「裕利投資股份有限公司存款憑證」、「商業操作合約書」各壹紙沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實欄第14行「向劉美杏出示上開偽造之收據而行使之」前面增加「出示商業操作合約書予劉美杏簽名後，」；證據部分補充「被告陳錦傑於本院準備及簡式審判程序中之自白」、「商業操作合約書(警卷第107頁翻拍照片)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。經查，被告於警詢中坦承犯行，檢察官偵查中未為偵訊，而被告於本院亦坦承犯行，並自承領得報酬新臺幣（下同）8000元、該部分業經另案扣押、有繳回意願等（本院卷第33-34頁)，被告所述與臺灣高雄地方法院113年度金訴字第847號刑事判決內容相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案參與詐欺集團並受指示行使偽造私文書，使用佯裝係投資公司人員而向告訴人收詐欺款項，意圖利用層層轉交之方式設立金流斷點，使告訴人受有財產上損害，並增加司法機關追查金流的難度，所為實值非難。再考量被告之犯罪動機、目的、手段，及被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並非居於集團核心地位，兼衡被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活、經濟(見本院卷第43-44頁)，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠供犯罪所用之物：按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此為刑法沒收之特別規定，應優先適用。經查，未扣案「裕利投資股份有限公司存款憑證」1紙、「商業操作合約書」1紙等物，均為被告持以供本案詐欺犯罪所用之物，且本案並無證據證明上開物品已滅失，則上開物品皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，然若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，因上開之物之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項，宣告追徵其價額。至如「裕利投資股份有限公司存款憑證」、「商業操作合約書」私文書上所偽造之印文，為該文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。

㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告供稱詐欺集團成員自承領得報酬8000元、該部分業經另案扣押、有繳回意願等（本院卷第33-34頁)，經查閱臺灣高雄地方法院113年度金訴字第847號刑事判決，其已將113年8月30日自被告陳錦傑處扣得之現金15000元沒收，故寬認本案犯罪所得之8000元部分亦已在該案沒收，故不受重覆宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官蔡旻諺到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第30111號
　　被　　　告　陳錦傑
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳錦傑與LINE暱稱「陳佳欣」、「裕利營業員N011」、「李
    富雄」等真實姓名年籍不詳之人共組詐欺集團，由「李富雄
    」指揮陳錦傑，陳錦傑則為面交車手。其等共同意圖為自己
    不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾
    、隱匿犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由「陳佳欣」及「
    裕利營業員N011」等不詳詐欺集團成員於民國113年6月29日
    起，向劉美杏誆稱：可透過裕利投資軟體投資股票等語，致
    劉美杏陷於錯誤而約定交付投資款，再由陳錦傑依上游成員
    指示，列印本案詐欺集團事先偽造之裕利投資股份有限公司
    （下稱裕利公司）存款憑證（含偽造之「裕利投資股份有限
    公司」及「裕利投資股份有限公司統一編號章」之印文各1
    枚），並於該存款憑證上填載金額、日期等資訊後，於113
    年8月28日某時許，至臺南市○○區○○路0巷00弄00號前，向劉
    美杏出示上開偽造之收據而行使之，並向劉美杏收取新臺幣
    （下同）30萬元現金，復依「李富雄」之指示將之攜往指定
    地點轉交不詳成員，以此隱匿詐欺犯罪所得。嗣經劉美杏察
    覺有異而報警，循線查悉上情。
二、案經劉美杏訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳錦傑於警詢時之供述 坦承被告依「李富雄」之指示，列印上開偽造之存款憑證後，於上開時、地出示上開存款憑證，並向告訴人收取30萬元之事實。 2 告訴人劉美杏於警詢中之指訴 證明上開犯罪事實。 3 偽造之裕利公司存款憑證1張、內政部警政署114年6月17日刑紋字第1146075448號鑑定書 佐證被告持上開偽造之存款憑證後，於上開時、地出示上開存款憑證，並向告訴人收取30萬元之事實。 4 告訴人劉美杏與「陳佳欣」、「裕利營業員N011」間之LINE對話紀錄截圖 證明告訴人遭不詳詐欺集團所騙，致陷於錯誤而交付30萬元予被告之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯
    詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告偽
    造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另
    論罪。被告與前開詐騙集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，
    請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為想像競合犯
    ，請依刑法第55條規定，從一重處斷。扣案之偽造存款憑證
    1張，係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條
    第2項之規定，宣告沒收。末請審酌被告不思循正當管道獲
    取財物，為圖謀一己私慾，竟擔任車手與其他詐欺集團成員
    共同詐欺本案被害人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙
    歪風，建請量處被告有期徒刑2年以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　求　鴻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉　豫　瑛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。