臺灣臺南地方法院114年度訴字第315號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 17 日
• 法官: 陳碧玉
• 當事人: 簡達祐

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第315號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 簡達祐

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10484號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
簡達祐犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案蘋果廠牌行動電話壹支、恒泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據壹張、識別證貳張、現金新臺幣壹萬伍仟元，均沒收。
事　實
一、簡達祐雖預見其所收取之款項極可能為詐欺集團之詐欺犯罪所得，且甚有可能因此收款、轉交行為造成金流斷點而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟猶不顧於此，於民國114年3月初某日，加入通訊軟體LINE暱稱「外務部許慈驊」、「外務部賴永祥」、「花開茶蘼」、「英俊」、「黃志和」、「李文綺」、「恆泰VIP服務中心」等3人以上成年人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），其等共同意圖為自己不法所有而基於3人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文
書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得之洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員向王財炳佯稱：可透過投資股票獲利，且須繳交稅金新臺幣（下同）39萬元款項方可出金云云，惟因王財炳心覺有異，乃應允於下述時、地面交上開款項後報警處理，並配合員警辦案而前往交款。嗣簡達祐持蘋果廠牌行動電話1支依「外務部許慈驊」指示，於114年3月28日14時許，
前往址設臺南市○○區○○路0段000號之「7-11德航門市」，出
示「恒泰國際投資控股股份有限公司」之識別證、收納款項收據收據予王財炳閱覽而行使之，藉此假冒為恒泰國際投資控股股份有限公司之外務專員，欲向王財炳收取39萬元之款項，所為足生損害於該等文書名義人，然因埋伏之員警適時逮捕簡達祐，故簡達祐及所屬詐騙集團其餘成員等3人以上
雖已共同行使上揭所示偽造之恒泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據、識別證，且已共同著手向王財炳詐取財物並試圖隱匿，但未能得逞；員警復當場扣上開手機、識別證、恒泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據，而查悉上情。
二、案經王財炳訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序部分：
本案被告簡達祐所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實
為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告簡達祐就上開犯罪事實，於本院準備程序及審理程序時均坦承不諱（本院卷第59、66頁），核與告訴人王財炳於警詢之證述情節相符，且有告訴人與詐團成員LINE對話紀錄、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告扣案手機内與詐團成員LINE對話紀錄、監視器錄影畫面翻拍照片2張（警卷
第23至39、47至105、107頁、偵卷第59、63至64頁）附卷可證。復有扣案之蘋果廠牌行動電話1支、恒泰國際投資控股
股份有限公司收納款項收據1張、識別證2張在卷，此亦有臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、扣案物照片2張在卷可查（警卷第15至21、41至43頁
）。是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪。本案詐欺集團偽造印文之行為，為偽造恒泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據之階段行為，且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書、特種文書之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444
號判決意旨參照）。查被告之犯罪計畫，係依群組成員之指示向告訴人面交詐欺贓款，等待轉交以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，是被告與該群組成員間就本案犯行有所分工，堪認係直接或間接在合同之意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，揆諸上開說明，被告自應就所參與本案詐騙集團之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺取財、洗錢等犯行所生之全部犯罪結果共同負責，應論以共同正犯。被告縱未與群組其他成員謀面或直接聯繫，亦未明確知悉群組內其他成員身分、所在及精細分工，彼此互不認識，亦無礙於被告為本案共同正犯之認定
㈢被告就犯罪事實所示犯行，係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法
第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告就犯罪事實所示之犯行，與本案詐騙集團成員已著手向告訴人施用詐術，惟告訴人交款前查覺有異先行報警並假意面交，被告乃為埋伏現場警員查獲逮捕而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定按既遂犯之
刑減輕之。至被告於偵查中否認犯行，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告正值青年，猶不思循正當途徑獲取穩定經濟收入，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團成員吸收而與該詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實無足取，被告所擔任之角色復係使該詐騙集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流，於該詐騙集團中具有相當之重要性，亦使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時使被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該；惟念及被告犯後坦承犯行，詳細交代本案分工，與告訴人達成調解，態度尚可，兼衡被告於本案中之分工、涉案情節、對被害人造成之損害情形、素行、陳明之智識程度及家庭生活、經濟狀況（本院卷第69頁），暨相關量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐
欺犯罪，扣案之蘋果廠牌行動電話1支、恒泰國際投資控股
股份有限公司收納款項收據1張、識別證2張，均屬供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依該條例第48條第1
項規定宣告沒收。
㈡犯加重詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之；犯洗錢防制法第19條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項、洗錢防制法第25條第2項分別定有明文。經查，扣案現金20,000元，被告明確供稱僅5,000元為其所有，其餘為詐
欺集團上游交予其之金錢（本院卷第67頁），堪認係本案詐欺集團詐欺其他被害人所取得之贓款，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項及洗錢防制法第25條第2項規定宣告沒收。
㈢被告於本院審理時否認已因上開犯行獲取報酬（本院卷第18頁），且尚無積極證據足證被告曾獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認被告有何犯罪所得，無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日刑事第五庭　法　官　陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　詹淳涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。