臺灣臺南地方法院 - 114年度訴字第645號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度訴字第645號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告田念傑上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第786號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文田念傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之旭光投資股份有限公司工作證、旭光投資股份有限公司收據各壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」。三、論罪科刑㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈢被告與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈣刑之減輕 ⑴詐欺犯罪危害防制條例已於民國113年8月2日施行，該條例第 2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且被告於偵查中供稱：「（報酬？）對方跟我說1筆是1到3千元，月結，試用期3個月，我都沒有收到酬勞。當天有收到車資2千和開銷，加起來4千到5千元。」、「（你怎麼會說沒有收到酬勞？）那是開銷不是酬勞」（偵緝卷第46頁），故本案無其他證據證明被告確實有獲取報酬，是本案應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ⑵被告於偵查及本院審理時均自白之一般洗錢犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依洗錢防制法減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。㈤審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任取款車手角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，復參以被告受他人指示為之，非最主腦之首嫌地位，暨考量犯罪情節、分工模式、犯罪動機、告訴人於本案所受損害、被告前科、智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告雖請求與告訴人調解，然被告前遭本院及其他法院、地檢署發布通緝，目前緝獲後旋入監服刑，難認被告有付款賠償之能力，故本院認無調解必要，附此敘明。㈥按詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本案被告出示之工作證、旭光投資股份有限公司收據（其上有偽造之企業名稱及理事長印文各1枚）各1張，均係用以取信於告訴人之犯罪工具，均應依前開規定宣告沒收；而前開收據既經沒收，則前開收據上偽造之印文，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至於前開收據、工作證雖未扣案，爰依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本案詐得之款項（洗錢標的），被告供稱已交給不詳之上手，且無證據證明被告對此有處分權限，自亦無從依洗錢防制法第25條第1項沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官Ａ０３到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日刑事第六庭　　法　官　郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　徐慧嵐中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日附錄中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵緝字第786號被　　　告　Ａ０４上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０４於民國113年4月間某日起，加入真實姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「鄭維謙」、「陳葦和」等人所組成之三人以上（下分別稱「鄭維謙」、「陳葦和」，無證據證明為未滿18歲之兒童或少年），以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方法院113年度金訴字第1209號判決確定）。謀議既定，Ａ０４與「鄭維謙」、「陳葦和」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年1月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「韋君」聯繫Ａ０２，並向Ａ０２佯稱：依指示委託操作買賣股票可獲利，惟須先儲值現金云云，致Ａ０２陷於錯誤，而要求其相約當面交付現金，再由Ａ０４依「鄭維謙」、「陳葦和」之指示，先自行列印「旭光投資股份有限公司收據」及工作證，而共同偽造上開收據及工作證後，於113年4月24日9時30分許，前往址設臺南市○區○○○000號「臺南市天主教慈幼工商」旁與Ａ０２碰面，向Ａ０２出示上開偽造之工作證及交付上開收據予Ａ０２，表示其為旭光投資股份有限公司專員且有收到投資款項之意而行使之，同時向Ａ０２收取現金新臺幣（下同）20萬元，足生損害於旭光投資股份有限公司，Ａ０４收取上開款項後，旋將該等款項置於附近停車場處，以此方式轉交予不詳上手指定之收水車手，俾該人再行上繳，以此方式隱匿上開犯罪所得及掩飾其來源，並妨礙、危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收及追徵。嗣Ａ０２發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告Ａ０４於警詢時及偵查中之自白　　坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時指述證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以前揭詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱旭光投資股份有限公司專員之被告，且被告交付上開收據予告訴人收執等事實。 3 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局公園派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單各1份 ⑵告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員間之通訊軟體LINE對話紀錄1份證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱旭光投資股份有限公司專員之被告，且被告交付上開收據予告訴人收執等事實。 4 「旭光投資股份有限公司收據」影本1紙、工作證及「旭光投資股份有限公司收據」翻拍照片1張證明被告行使上開偽造之收據及工作證之事實。 5 臺灣新北地方法院113年度金訴字第1209號刑事判決書1份證明被告參與本案詐欺集團犯罪組織並擔任面交車手之事實。二、論罪：㈠新舊法比較： ⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定、公布，並於同年8月2日生效施行，其中第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億以下罰金。」本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，被告本次詐欺獲取之金額，未逾5百萬元，自無新舊法比較問題，應逕依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處。 ⒉洗錢防制法部分： ⑴洗錢防制法修正後，經總統於113年7月31日公布，除該法第6 條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘條文均於公布日施行，亦即自同年8月2日生效。修正前該法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2 月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35 條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關於自白減輕其刑之規定，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7月 31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效施行，行為時法即112年6月14日修正後第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，1 13年7月31日修正後新法移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中均自白」，修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。 ⑵本案被告就所犯一般洗錢，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，而被告於偵查時，自白其所為一般洗錢，倘於審理中仍自白一般洗錢，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其範圍為1月以上6年 11月以下；再本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，被告未依新法第23條第3項規定繳交犯罪所得，無法依該規定減輕其刑，故其新法處斷刑範圍亦為6月以上5年以下，經比較修正前之最高度刑（6年11月）高於修正後之最高度刑（5年），依前揭規定，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告應較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，被告本件犯行應適用被告行為後即修正後洗錢防制法第19 條第1項規定論處，整體比較結果，以修正後之規定有利於被告，應適用修正後規定論處。㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之 4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「鄭維謙」、「陳葦和」及本案詐欺集團不詳成員共同偽造印章、署押部分，為上開偽造私文書之階段行為，其等共同偽造上開收據、工作證之偽造私文書、偽造特種文書行為後持以行使，偽造之低度行為則均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告、「鄭維謙」、「陳葦和」及本案詐欺集團不詳成員間有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告本件犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。三、沒收：㈠被告於偵查中自承已獲得報酬2000元等語，為其本案犯罪所得，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪，業如前述；是偽造上開收據、工作證各1張，則屬供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，請依同條例第48條第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，並請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額；其上印文，已與上開文件一併沒收，自不再重複聲請宣告沒收，附此說明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　16　　日檢　察　官　林　冠　瑢本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　月　　29　　日書　記　官　林　宜　賢附錄本案所犯法條：中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4第1項第2款中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺南地方法院114年度訴字第645號

關鍵資訊