資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第659號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 林威廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17809號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文
林威廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
扣案偽造之收據一張，沒收。
事實及理由
一、被告林威廷所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
（一）犯罪事實第2行就犯意部分所載「行使偽造特種文書、」，應予刪除；倒數第6行「柳營路1段『475號』」，更正為『745號』。
（二）證據部分增列：被告於本院之自白。
三、論罪
（一）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於民國113年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規定論處。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（三）被告與起訴書所載本案詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）同案詐欺集團成員在收據上偽造「大隱國際投資有限公司」收訖章印文，交由被告將之列印，並於其上外派員欄位偽造「黃明志」簽名及印文，再將該收據交予被害人而行使之，先前偽造私文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。
（五）被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、減刑說明
（一）被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂，於同年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，依刑法第2條第1項但書規定，此項增訂有利於被告，當可逕行適用。查，被告於警詢（未經偵訊）及本院審理時均坦承加重詐欺之犯罪事實，且於警詢時即供稱其報酬是按月計算，本案尚未拿到報酬等語，故不生自動繳交犯罪所得之問題，應認已符合上開規定，爰予減輕其刑。
（二）被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中自白者，減輕其刑」，修正後同法第23條第3項前段則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較結果，修正後規定增加「如有所得並自動繳交」之減刑要件，並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定。查，參照前述，被告就洗錢之犯罪事實，應認符合偵審自白要件，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，就所犯洗錢罪部分原應減輕其刑，惟被告犯行因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
五、科刑及沒收
（一）本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任面交取款車手，依指示前往向被害人收款後轉交上手，使詐騙集團得以順利詐騙被害人、取得贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好，就所犯洗錢部分，合於前述減刑規定，及其於本案並非擔任直接詐騙被害人之分工，非屬核心要角，兼衡其於本院自述之學歷、工作及家庭狀況，暨被害人受騙金額為10萬元，本案所生損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（二）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例關於沒收之規定經立法新增，是本案關於沒收部分，應適用該條例第48條之規定。查，被告交付被害人之收據1張（警卷第27頁），係為取信被害人而供本案犯罪所用，且已扣案，依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收之。上開收據既經沒收，其上偽造之印文及簽名（詳前揭論罪部分所載），自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17809號
被 告 林威廷
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威廷係詐欺集團之面交取款車手，與該詐欺集團其他成員
共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使
偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先
由詐欺集團成員LINE通訊軟體暱稱分別為「郭哲榮」、「黃
美君」及「大隱國際在線營業員」者自民國113年5月間起，
佯以投資股票為由，致歐淑娟陷於錯誤，復由詐欺集團Tele
gram通訊軟體暱稱「乘風車隊-大砲」者指示林威廷於113年
7月16日12時許，在臺南市○○區○○路0段000號柳營郵局，行
使交付偽造之「大隱國際投資有限公司」、外派員「黃明志
」名義收據1張與歐淑娟，而向歐淑娟收取新臺幣10萬元款
項，足以生損害於歐淑娟，林威廷再將取得之款項交付詐欺
集團不詳成員，以此方式製造金錢流向之斷點，掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得及其來源。
二、案經歐淑娟訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告林威廷之自白
待證事實：坦承犯罪事實。
㈡告訴人歐淑娟警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢收據1張
待證事實：被告向告訴人收取款項所交付之偽造收據。
㈣告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄及臉書網頁截圖1份
待證事實：告訴人遭詐騙之經過。
㈤內政部警政署刑事警察局鑑定書及勘察採證照片各1份
待證事實：本件收據上驗得被告之左拇指指紋。
二、被告所犯法條：
㈠刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
㈡刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。
㈢修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈣被告與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均
為共同正犯。
三、罪數：
被告以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書 記 官 許 靜 萍
附錄所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。