臺灣臺南地方法院114年度訴字第662號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 張郁昇
• 當事人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官、杜孟樺、甲○○

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第662號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜孟樺

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12687號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
未扣案偽造之「泓奇投資股份有限公司收款收據」、「泓奇投資股份有限公司林芯語」工作證各壹張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第23行「中華2路」更正為「中華
二路」。證據增列「被告甲○○於本院準備程序及審判程序之
自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與「許佑丞」、「漢斯」、「AB」及本案詐欺集團不詳成
員共同偽造印文、署押於所偽造私文書上之行為，為偽造私文書之階段行為；其等偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與上開詐欺集團成員就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院均自白加重詐欺犯行，並於本院供稱本案尚未取得報酬即被員警查獲等語，本案依卷內現存證據，無從認定被告因本案有獲取犯罪所得，不生自動繳交犯罪所得之問題，爰依前述規定減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告就一般洗錢之犯罪事實，於偵查
及本院審理中均自白不諱，且本案無證據足認被告有犯罪所得，合於上開減刑規定，原應予減輕其刑，惟被告犯行因想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，擔任取款車手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及一般洗錢犯行，並以行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛騙告訴人丙○○，侵害他人財產權，且嚴重破壞人際間信賴
關係，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人達成調解（和解）或賠償損害。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、告訴人受損程度。兼衡被告於本院自陳教育程度為大學畢業，未婚，從事貨運司機，月薪新臺幣（下同）3
萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查偽造之「泓奇投資股份有限公司收款收據」、「泓奇投資股份有限公司林芯語」工作證各1張，均係供被告犯本
案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開私文書既經沒收，其上偽造之印文、署押，自無庸再依刑法第219條規定
宣告沒收，附此敘明。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定
有明文。經查，被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之100萬
元，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以犯洗錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所用
之物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為
人與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本案洗錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作，屬集團內較低層級，並衡酌前述被告之學經歷、家庭暨經濟狀況等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，無從就其犯罪所得宣告沒收或追徵。起訴書聲請沒收被告犯罪所得1,000元，礙難准許，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日刑事第七庭　法　官　張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳冠盈
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12687號被　　　告　甲○○　女　36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○街000號
居臺東縣○○市○○街000號
(現另案於法務部○○○○○○○○○羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年12月6日前某時，加入由真實姓名、年籍不詳
，通訊軟體LINE暱稱「許佑丞」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「漢斯」、「AB」之人（下分別稱「許佑丞」、「漢斯」、「AB」，無證據證明為未滿18歲之兒童或少年）所屬3人以上，
以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上游成員（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第22634號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），並約定給予甲○○報酬。謀議既定，甲○○與「許佑丞」、
「漢斯」、「AB」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不
法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以
上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳
成員利用社群軟體FACEBOOK刊登廣告（無證據證明甲○○知悉
或可預見係以網際網路對公眾散布而犯之），待丙○○見到該
則廣告並依廣告內容聯繫後，本案詐欺集團成員則以通訊軟體LINE暱稱「周怡婷」與丙○○聯繫，並向丙○○佯稱：依指示
下載APP操作可獲利云云，致丙○○陷於錯誤陷於錯誤，而要求
相約當面交付現金，再由甲○○依「漢斯」之指示，先自行列
印「泓奇投資股份有限公司收款收據」及工作證，並在上開收據上簽署「林芯語」之署名，而共同偽造上開收據及工作證後，於113年12月6日10時41分許，前往臺南市○○區○○0○000
號對面公園處與與丙○○碰面，向丙○○出示上開偽造之工作證
及交付上開收據予丙○○，表示其為「泓奇投資股份有限公司
」專員「林芯語」且有收到投資款項之意而行使之，同時向丙○○收取現金新臺幣（下同）100萬元，足生損害於「泓奇
投資股份有限公司」及「林芯語」，甲○○於收取上開款項後
，旋將上開款項置於上址附近某公園處，以此方式將該等款項轉交與不詳上手指定之收水，俾由該人再行上繳本案詐欺集團，以此方式隱匿上開犯罪所得及掩飾其來源，並妨礙、危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收及追徵。嗣丙○○發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白　　 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時指述 證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以前揭詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱「泓奇投資股份有限公司」專員「林芯語」之被告，且被告交付上開收據予告訴人收執等事實。 3 ⑴臺南市政府警察局永康分局大橋派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份 ⑵告訴人提出與本案詐欺集團不詳成員間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖39張、「泓奇投資股份有限公司」收據及工作證翻拍照片4張 證明本案詐欺集團不詳成員向告訴人施以前揭詐術，致告訴人陷於錯誤，因而依指示面交款項予自稱「泓奇投資股份有限公司」專員「林芯語」之被告，且被告交付上開收據予告訴人收執等事實。 4 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第22634號起訴書1份 被告參與本案詐欺集團犯罪組織並擔任面交車手之事實。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條
第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告與「許佑丞」、「漢斯」
、「AB」及本案詐欺集團不詳成員共同偽造印文、署押之行為，均係偽造私文書之階段或部分行為；其偽造特種文書及私文書後持以行使，偽造之低度行為復均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告、「許佑丞」、「漢斯」、「AB」及本案詐欺集團不詳成員間有犯意聯絡與行為分擔，請依刑
法第28條規定，論以共同正犯。又被告本件犯行係以一行為同
時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、沒收：
㈠被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐
欺犯罪，是偽造上開收據、工作證各1張，為被告供犯本案
詐欺犯罪所用之物，請依同條例第48條第1項規定，沒收之
；其上印文，已與上開文件一併沒收，自不再重複聲請宣告沒收，附此說明。
㈡被告自承本案報酬為1000元，為其本案犯罪所得，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　16　　日檢　察　官　林　冠　瑢
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6　　 月　　2　　 日書　記　官　林　宜　賢
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。