臺灣臺南地方法院 - 114年度訴字第747號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院刑事判決 114年度訴字第747號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告林俊宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13987號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文林俊宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。偽造之「遠通投資股份有限公司」中華民國114年1月2日遠通投資現金儲匯收據1張、「遠通投資股份有限公司」工作證1張，均沒收之。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告林俊宏於本院準備程序訊問及審理中之自白(見本院卷第60、66、68頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及違反洗錢防制法第2條第1款規定，而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告及其所屬集團偽造「遠通投資股份有限公司」印文及偽造「林正明」印文、署名之行為，乃偽造上開偽造「遠通投資股份有限公司」收據私文書之階段行為；偽造收據私文書及偽造「遠通投資股份有限公司」工作證之特種文書後由被告持以行使，其等偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告與其所屬其他詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告上開犯行，係以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。㈣減輕事由： ⒈按「犯詐欺犯罪(指犯刑法第339條之4之罪)，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」113年7月31日公布修正施行，並自同年8月2日起生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又該條所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告於偵查及本院審理中均自白本案詐欺犯行，且被告供稱其本案尚未拿到約定的薪水(偵卷第78頁、本院卷第70頁)，依卷存事證，查無被告已領取薪酬之具體事證，依罪疑有利被告原則，僅能認定被告無犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ⒉113年7月31日公布修正施行，並自同年8月2日起生效之洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪（包含第19 條），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」本件被告於偵查及本院審理時均自白犯行，已如前述，且無證據證明其有犯罪所得，符合該條規定之減刑要件。惟因已與三人以上共同詐欺取財罪成立想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，而無從再依上開規定減刑，自應於後述量刑時一併衡酌前揭減輕其刑之事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟參與本案詐欺集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團分別擔任取款車手之工作，誠屬不該，所為應予非難，並考量被告於偵審中坦承犯行，正視己非，合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，犯後態度良好；再兼衡被告之犯罪動機、目的、於本案詐欺集團之分工及參與情節、前科素行（參卷附被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告之犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重罪即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之併科罰金刑，附此敘明。三、沒收之說明㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，被告向被害人收取詐欺款項時所持有之偽造「遠通投資股份有限公司」中華民國114年1月2日遠通投資現金儲匯收據1張、偽造「遠通投資股份有限公司」工作證1張，均係被告本件犯罪所用之物，業據認定如前，爰均依上開規定諭知沒收。至前揭偽造收據上之偽造「遠通投資股份有限公司」印文、偽造「林正明」印文暨署名各1枚，屬該偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸再為沒收之諭知。㈡被告固有參與本件詐欺及洗錢犯行，並與集團約定一天報酬5 ,000元，惟被告於偵訊供稱：114年1月2日沒有領報酬，因為本案收取之10萬元，還達不到我領薪水的目標(偵卷第78 頁)；嗣於本院審理時亦供稱：本案我確實還沒拿到約定的報酬5,000元(本院卷第70頁)，且依卷內事證，尚無積極證據足認被告因本案犯行已實際取得報酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告為沒收或追徵犯罪所得之宣告。㈢113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，而依卷內事證，被告確已將本案洗錢之詐欺款項上繳集團而未「查獲」，要難依條項規定宣告沒收；況且被告本案分工為最下層車手，其既已將詐欺款項交予上手繳回集團，而未保有詐欺所得，若對其未保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日刑事第五庭　　法　官　林欣玲以上正本證明與原本無異。書記官　徐毓羚中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第13987號被　　　告　林俊宏　男　53歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○街000號9樓（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林俊宏於民國113年12月10日，加入真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（違反組織犯罪防制條例部分，業經本署以1 14年度偵字第1138號起訴在案，不在本案起訴範圍內），為獲取每日報酬新臺幣（下同）5,000元，擔任車手工作，負責收取詐騙款項。林俊宏與前開所屬詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由林俊宏列印「遠通投資股份有限公司」名義開立之收據、外派專員「林正明」名義之工作證，做為面交取款工具使用。後該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，於113年12月間，佯裝通訊軟體LI NE暱稱「遠通營業員」之人，向梁家銘佯稱：可投資獲利等語，致梁家銘陷於錯誤，因而於114年1月2日14時許，在臺南市○○區○○路000號交付10萬元款項予林俊宏，林俊宏復交付收據，並蓋印「林正明」之印章並簽名交予梁家銘收執，林俊宏並將款項轉交予暱稱「御茶園」之人，以此方式掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在。二、案經梁家銘訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林俊宏於偵查中坦承不諱，核與告訴人梁家銘於警詢中之指訴相符，並有遠通投資現金儲匯收據、商業操作合約書、告訴人與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、被告交付之收據及識別證照片附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開行為，與本案組織成員間有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。收據及其上偽造之「遠通投資有限股份公司」、「林正明」印文及簽名，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第219條規定宣告沒收。三、請審酌正值壯年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟擔任車手與其他詐欺集團成員，共同詐欺本案告訴人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙歪風，建請量處被告有期徒刑1年6月。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　27　　日檢　察　官　鄭　愷　昕本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　9 　　日書　記　官　陳　耀　章

臺灣臺南地方法院114年度訴字第747號

關鍵資訊