臺灣臺南地方法院114年度訴字第924號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 24 日
• 法官: 林欣玲
• 被告: 黃士銘

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第924號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃士銘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第124號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
黃士銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案之SUGAR手機1支、偽造「達鈞創業投資股份有限公司」工作證1
張、偽造「達鈞創業投資股份有限公司」還款憑據1張，均沒收
之。
犯罪事實及理由
甲、程序部分
按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。從而，本判決以下引用之證人於警詢時之陳述，於被告黃士銘所涉參與犯罪組織部分，不具證據能力，然就其所涉三人以上共同詐欺取財、洗錢部分，則不受此限制。
乙、實體部分
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告於本院訊問、準備程序及審理中之自白(見本院卷第29、61、67、70頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上
共同詐欺取財未遂罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。又被告所屬集團偽造「達鈞創業投資股份有限公司」大、小印文之行為，乃偽造上開「達鈞創業投資股份有限公司」還款憑據私文書之階段行為；其等偽造收據私文書及偽造「達鈞創業投資股份有限公司」工作證之特種文書後由被告持以行使，其等偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告與暱稱「枸杞」、「顏清標」（即林○宏）等人及所屬其
他詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈣減輕事由：
⒈被告之三人以上共同詐欺取財犯行未遂，應依刑法第25條第2
項規定，減輕其刑。又被告於偵查(警卷第4至7頁、偵卷第42至43頁、聲羈卷第16至18頁)及本院審理中均自白本案詐欺犯行，且被告供稱：薪資是1天拿1次，114年5月6日當天還
沒拿到就被抓了(偵卷第43頁)，卷查無證據證明其本案已獲取犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒉被告就其洗錢未遂犯行於偵查、審理中均自白，且查無事證足認其本案獲有犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項前
段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定。惟因已與三人以上共同詐欺取財未遂罪成立想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，而無從再依上開規定減刑，自應於後述量刑時一併衡酌前揭減輕其刑之事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟參與本案詐欺集團之計畫而分擔部分犯行，為詐欺集團分別擔任取款車手之工作，誠屬不該，所為應予非難，並考量被告於偵審中坦承犯行，正視己非，合於洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1
項後段之減刑事由，犯後態度良好；再兼衡被告之犯罪動機、目的、於本案詐欺集團之分工及參與情節、前科素行（參卷附被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院卷第70至71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又經本院綜合審酌被告侵害法益之類型與程度、犯罪情節、被告之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，基於不過度評價之考量，爰不併宣告輕罪即洗錢防制法第19條洗錢罪之併科罰金刑，併此敘明。三、沒收之說明
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，扣案之SUGAR手機1支係被告所
有，供其與暱稱「枸杞」、「顏清標」（即林○宏）之詐欺集團成員聯繫收取本案詐欺款項使用，業據被告供明在卷(
見本院卷第30頁)，並有該扣案手機內Telegram群組對話紀
錄擷圖存卷可佐(警卷第109至149頁)；又扣案被告持有之偽造「達鈞創業投資股份有限公司」工作證1張、偽造「達鈞
創業投資股份有限公司」還款憑據1張，均係被告本件犯罪
所用之物，業據認定如前，爰均依上開規定諭知沒收。至前揭偽造收據上之偽造「達鈞創業投資股份有限公司」大、小印文，屬該偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸再為沒收之諭知。
㈡又偽造印文究係以電腦軟體編輯或套印而成，抑或偽刻印章後蓋用其上，尚有未明，而無法證明被告所屬詐欺集團成員涉犯偽造印章之犯行，自無從就存在與否尚屬不明之偽造印章宣告沒收。
㈢被告固有參與本件詐欺及洗錢未遂犯行，並與集團約定1天薪
資5千元(警卷第7頁)，惟被告於偵訊時供稱：薪資是1天拿1次，114年5月6日當天還沒拿到就被抓了(偵卷第43頁)，且
依卷內事證，尚無積極證據足認被告因本案犯行已實際取得報酬，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被
告為沒收或追徵犯罪所得之宣告。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官吳騏璋提起公訴，檢察官黃彥到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　24　　日刑事第五庭　　法　官　林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官　徐毓羚
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第124號被　　　告　黃士銘　男　46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
居高雄市○○區○○路00號9樓
(在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃士銘(通訊軟體TELEGRAM暱稱「蟀哥銘」)於民國114年4月30日起參與林○宏(暱稱「顏清標」，民國00年00月生，真實
姓名年籍詳卷，涉犯詐欺等部分由警另行移送臺灣臺南地方法院少年法庭)、通訊軟體TELEGRAM暱稱「枸杞」、「蟑螂
」、通訊軟體LINE暱稱「林欣彤」、「陳可欣」等真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，而具
有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手之工作。
二、詐欺集團內「林欣彤」、「陳可欣」等身分不詳成員先於113年10月29日起對甲○○誆稱可至「宏和投資」、「達鈞PLUS
」等假投資網站投資股票保證獲利之詐騙手法，致其陷於錯誤，而以面交及匯款之方式共交付新臺幣(下同)174萬9,308元予詐欺集團。詐欺集團復食髓知味，再與甲○○約定於114
年5月6日12時15分許面交160萬元。黃士銘即與上開詐欺集
團成員，共同基於意圖不法所有之三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使特種文書之犯意聯絡，依「枸杞」之指示，於114年5月6日某時許，至超商列印偽造之「
達鈞創業投資股份有限公司」工作證、「達鈞創業投資股份有限公司(還款憑證)」，復於114年5月6日12時44分許，至
臺南市○○區○○○街00號前，林○宏則在附近監控及準備收水。
黃士銘抵達上開地點後，即出示上開偽造之工作證，向甲○○
面交取款，並交付偽造之「達鈞創業投資股份有限公司(還
款憑證)」予甲○○，惟因甲○○事前至警局報案，經警前往上
開地點埋伏攔阻而不遂，並當場扣得其使用之手機1支、偽
造之「達鈞創業投資股份有限公司(還款憑證)」、偽造之工作證各1張，同時在車牌號碼0000-00號自用小客車逮捕林○宏及其女友翁筱函(涉犯詐欺等部分，另為不起訴處分)，始悉上情。
三、案經甲○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1 被告黃士銘於警詢時及偵訊中之自白。 坦承其於114年4月30日起加入詐欺集團，聽從「枸杞」之指示，出示偽造之工作證假冒為達鈞創業投資股份有限公司員工收款，並交付偽造之收據，收款後預計轉交予負責收水之林○宏之事實。 2 ⑴證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴。 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局歸南派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與詐騙集團對話紀錄及交易截圖、操作契約書、先前收受之收據各1份。 證明其前因受騙而匯出、面交共174萬9,308元，復與詐欺集團於上開時間、地點約定面交160萬元，而由被告現身面交取款之事實。 3 證人即共犯林○宏於警詢時之證述。 證明其與被告同受「枸杞」之指示，其擔任監控及收水，被告擔任面交車手之事實。 4 證人即同案被告翁筱函於警詢時之證述。 證明其於114年5月6日搭乘林○宏駕駛之車輛，見聞被告於同日上午交付款項予林○宏，並於同日中午與林○宏在文化國小對面停車場等候，佐證本件犯罪事實。 5 臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、偽造之「達鈞創業投資股份有限公司」工作證、「達鈞創業投資股份有限公司(還款憑證)」、刑案照片及共犯林○宏之手機對話紀錄截圖各1份。 佐證被告上開犯行。
二、核被告黃士銘所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書以及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與上開詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告係以一行為觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書與洗錢未遂等罪，請依想像競合之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。扣案之偽造「達鈞創業投資股份有限公司」工作證、「達鈞創業投資股份有限公司(還款憑證)」，均屬被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　27　　日檢　察　官　吳　騏　璋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　2 　　日書　記　官　劉　豫　瑛