臺灣臺南地方法院114年度訴字第943號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 08 日
• 法官: 鄧希賢
• 當事人: LIOW WEI HAO

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第943號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 LIOW WEI HAO(廖偉豪)男 (

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13472號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主　文
LIOW WEI HAO犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、被告LIOW WEI HAO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第12-13行「
臺南市○○區○○○路00號」之記載，應更正為「臺南市○○○區○○
○路00號」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。另補充「被告於本院審理時自白」為證據。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、第216條、第210條、第212條之行使偽造私文
書罪、行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪。又被告偽造印文之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書後行使之，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
㈢被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，且被告自承並未取得報酬，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣另被告於偵查及本院審判中均自白其本案之洗錢犯行，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其此部分犯行
與所犯加重詐欺取財罪想像競合後，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，併予審酌。
㈤本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟來台擔任詐欺集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信用，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難，又素行非佳，前已有多項詐欺前科，有法院前案紀錄表附卷為佐，迄未與告訴人達成和解或實際填補損害；惟斟酌告訴人受害情形，且被告取得利益不多，並非實際獲取暴利之人，所負責面交取款車手工作應屬詐欺集團末端，要非犯行主導者，有高度被取代性，參與犯罪程度及行為分擔比例均不具主要性，及犯後始終坦認犯行，態度堪認良好，兼衡以被告於本院審理時陳稱：高中畢業，未婚，在馬來西亞沒有工作所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。
㈡未扣案如附表所示之物，係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
定宣告沒收。又附表偽造收據上偽造之印文，屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣
告沒收。又因上開偽造之印文，係被告所屬詐欺集團成員以電腦設備或其他方式偽造後，由被告列印出，而無證據足以證明詐欺集團成員另有偽造印章，自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。
㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告
沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈣被告供稱本案未領有任何報酬，此外，復查無其他證據足以佐證被告因本件犯行獲取任何報酬或財物，難認被告有犯罪所得，自無庸諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日刑事第五庭　　法　官　鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　歐慧琪
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 應沒收之物 1 鑽石一號投資股份有限公司收據1張 (含鑽石一號投資股份有限公司統一發票章、代表人、經辦人印文各1枚) 2 工作證1張

附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13472號被　　　告　LIOW WEI HAO（馬來西亞籍）
男　00歲（民國00【西元0000】年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：無
（現另案羈押在法務部○○○○○○○○）
護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LIOW WEI HAO於民國113年11月9日加入真實年籍姓名不詳Telegram暱稱「UST」、「青眼白龍」及其他真實姓名年籍不詳
之成員所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任「面交車手」工作（涉嫌參與犯罪組織部分，LIOW WEI HAO就本案非加入本案詐欺集團後首次經起訴之詐欺犯行，非本案起訴範圍）。LIOW WEI HAO與本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造
特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員於113年8月21日使用LINE暱稱「陳雅文」、「鑽石一號線上營業員」向吳敏綺佯稱：可以至特定投資網站獲利等語，致吳敏綺陷於錯誤，於113年11月26日17時50分許，在臺南市○區○○路00
號外，等待詐欺集團指定之人前來收取詐欺得款。LIOW WEIHAO遂依Telegram暱稱「UST」之指示，於113年11月26日17時50分許前往上開地址，向吳敏綺出示偽造之工作證並交付蓋有偽造印文之收據1張予吳敏綺，收取吳敏綺所交付之新
臺幣（下同）80萬元。嗣LIOW WEI HAO再將所收受之金錢交予真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。嗣經吳敏綺察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經吳敏綺告訴及臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 　　　 證據清單 　　　　　　待證事實 1 被告LIOW WEI HAO於警詢及偵訊時之自白 坦承依指示於前揭時、地攜帶上開收據、工作證向告訴人收取80萬元之事實。 2 證人即告訴人吳敏綺於警詢之指訴、告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄 其遭人詐騙並約定交付款項之事實。 3 現場照片、收據、工作證照片 佐證被告本件犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與通訊軟體Telegram暱稱「UST」、「青眼白龍」及其所屬詐欺集團成員，就上開
犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為，同時涉犯上開4罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷。又被告於偵查時供承有收到詐騙集團所供給之4萬元，屬被告犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　10　　日檢　察　官　楊　尉　汶
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　14　　日書　記　官　何　佩　樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。