臺灣臺南地方法院刑事判決

    附件起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一⒈部分：
　①原載：「下載並列印不詳詐騙集團成員傳送之偽造福松公司
    、楊文廣印文之收款收據、外務專員服務證(姓名:楊文廣)
    各1紙」等語，其中「楊文廣印文」等語予以刪除。
　②原載：「並在上揭收據上填入收到Ａ０３以現金儲值100萬元現
    金等資料，在收據經辦人欄位偽簽楊文廣之簽名，而偽造上
    開福松公司收款收據」等語，其中「在收據經辦人欄位偽簽
    楊文廣之簽名」等語予以刪除。　
　③原載：「收據」等語，均更正為：「保管單」等語。
　㈡犯罪事實欄一⒉原載：「收據」等語，均更正為：「收執聯（
    存款憑證）」等語。　
　㈢證據並所犯法條欄二原載：「核被告林高嘉所為係犯刑法第3
    39條之4第1項第2、3款之三人以上網路詐欺取財罪嫌、洗錢
    防制法第19條第1項後段1億元以下之洗錢罪嫌、刑法第216
    條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之
    行使偽造特種文書罪嫌」等語，更正為：「核被告林高嘉所
    為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取
    財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段1億元以下之洗錢罪嫌
    、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條
    、第212條之行使偽造特種文書罪嫌」等語。
　㈣證據部分補充：被告於本院之自白（本院卷第104、108、111
    頁）。　　
二、論罪科刑：
　㈠是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
    錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及刑法
    第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及所屬詐欺
    集團成員於保管單（警一卷第19頁）上偽造「福松投資股份
    有限公司」（以下簡稱福松公司）印文，及在收執聯（存款
    憑證）（警二卷第29頁）上偽造「勝邦投資股份有限公司」
    （以下簡稱勝邦公司）、「楊文廣」之印文，及「楊文廣」
    署名，均為偽造私文書之部分行為；又被告偽造私文書及特
    種文書工作證之低度行為，各為出示予告訴人Ａ０３、Ａ０２以行
    使之高度行為所吸收，均不另論罪。而起訴書雖提及被吿另
    涉犯刑法第339條之4第1項第3款之網際網路而犯詐欺取財罪
    嫌，但公訴檢察官已當庭陳稱不再主張等語（本院卷第105
    頁），基於檢察一體原則，本院就此不再贅述，附此敘明。
　㈡被告與及本案詐欺集團其他成員（無證據足認係未成年人）
    之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈢被告所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽
    造私文書罪、行使偽造特種文書罪間，係一行為觸犯數罪名
    之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同犯詐欺取財罪
    。
　㈣被告關於附表一編號1所為，有先後2次向被害人Ａ０３收款新臺
    幣（下同）100萬元、1,682,751元之行為，然均係本案詐欺
    集團成員在密接之時間、地點為之，且均侵害同一被害人之
    財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯然係出於單一犯意
    為之，依一般社會觀念難以強行分開，應論以接續犯之一罪
    。又按詐欺取財、一般洗錢罪，係為保護個人之財產法益而
    設，行為人罪數之計算，自應依被害人人數計算。是被告所
    犯如附表一編號1、2所示之三人以上共同犯詐欺取財罪，被
    害人不同，犯意各別、行為不同，應分論併罰。　
　㈤刑之加重、減輕事由之說明：
　1.被告於偵查及本院審理中均自白本案犯行，且陳稱為附表一
    編號1所示犯行，取得報酬5000元，為附表一編號2所示犯行
    ，取得報酬4000元等語（本院卷第111頁），惟其並未繳交
    犯罪所得，有本院刑事科查詢簡答表1份附卷可參（本院卷
    第135至137頁），故並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
    減刑規定之適用。
　2.被告於偵查及本院審理中雖均自白其洗錢犯行，但未繳交犯
    罪所得，業如前述，自無洗錢防制法第23條第3項減輕其刑
    規定適用餘地，故無法將此輕罪減輕事由，列為量刑審酌事
    由。
　㈥本院審酌現今社會上詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，
    無辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益
    上之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗
    更有不良之影響。而被告正值青壯，不思以正途賺取所需，
    竟從事詐欺集團車手之工作，除使告訴人Ａ０３、Ａ０２分別高達
    2,682,751元、174萬元之財產損害外，並使該詐欺集團成員
    得順利取得上開贓款，增加司法單位追緝之困難而助長犯罪
    歪風，實屬不該，且所生損害非輕，惟念被告犯後始終坦承
    犯行、犯後態度良好，並已與告訴人Ａ０３、Ａ０２達成調解，有
    本院114年度南司附民移調字第425號、114年度附民字第253
    8號調解筆錄1份附卷可參（本院卷第129至130頁）附卷可參
    ，另審酌被告之犯罪動機、目的、手段、於本案之分工情形
    ，暨考量其於本院自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本
    院卷第113頁）及法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第13
    至15頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2「宣告刑
    」欄所示之刑，以資警惕。
　㈦被告所犯附表一編號1、2所示2次犯行，固有可合併定應執行
    刑之情，惟被告目前尚有他案經法院判處罪刑中（見卷附法
    院前案紀錄表），本院參酌最高法院110年度台抗字第489號
    裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰
    可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原
    則情事之發生，認俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由
    檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
　㈧告訴人Ａ０３、Ａ０２雖於上開調解筆錄上載稱如被告按期給付同
    意給予被吿附條件緩刑之諭知，惟被吿已於114年間因詐欺
    案遭法院判處有期徒刑確定在案，有法院前案紀錄表1份附
    卷可參（本院卷第119至120頁），是本院自難為緩刑之宣告
    。惟被告已與告訴人Ａ０３、Ａ０２就民事賠償事宜達成調解，倘
    如被告日後未遵期履行，告訴人Ａ０３、Ａ０２亦得持與確定判決
    有同一效力之調解筆錄作為執行名義，對被告之財產聲請強
    制執行，被告當應依照上開調解筆錄記載之內容，確實履行
    ，切勿自誤，附此敘明。　
三、沒收：
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，定有
    明文。查，被告係於113年12月19日、114年1月4日分別持「
    福松公司」保管單（警一卷第19頁，其中均有「福松公司」
    印文各1枚）向告訴人Ａ０３收款，於113年12月25日持
　　「勝邦公司」收執聯（存款憑證）（警二卷第29頁，其上有
    「勝邦公司」印文1枚、「楊文廣」署押、印文各1枚）向告
    訴人Ａ０２收款，上開物品既係被告為本案詐欺犯罪所用，核
    屬供犯詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害
    防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開文書
    偽造之印文、署押，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟
    因上開之物品經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。
　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
    者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項
    分別定有明文。查，被告因附表一編號1、2所示犯行，各取
    得之犯罪所得5000元、4000元，未自動繳交，業如前述，自
    應依刑法第38條之1第1項、第3項等規定，宣告沒收或追徵
    。
　㈢再按原洗錢防制法第18條關於沒收洗錢之財物或財產上利益
    之規定修正移列至第25條之立法理由稱：『考量澈底阻斷金
    流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲
    之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪
    行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不
    問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」』
    等語，應係指有查獲犯罪客體始有上開法規之適用，但被告
    收取前開款項後，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內並無
    證據證明被告有實際取得或朋分該筆款項，該筆款項並非被
    告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際
    掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予
    敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書
    狀。　　　
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上
訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅惠
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 沒收 1 起訴書犯罪事實欄一⒈ 林高嘉犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 ㈠未扣案「福松投資股份有限公司」一一三年十二月十九日保管單（上有「福松投資股份有限公司」印文壹枚），及「福松投資股份有限公司」一一四年一月四日保管單（上有「福松投資股份有限公司」印文壹枚），沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一⒉ 林高嘉犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ㈠未扣案「勝邦投資股份有限公司」一一三年十二月二十五日收執聯（存款憑證）（上有勝邦投資股份有限公司」印文壹枚、「楊文廣」署押、印文各壹枚）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 
附表二（卷目清單）：
1.臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1140096483號卷（簡稱警一卷）。 2.臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1140052279號卷（簡稱警二卷）。 3.臺灣臺灣地方檢察署114年度偵字第8466號卷（簡稱偵一卷）。 4.臺灣臺灣地方檢察署114年度偵字第10805號卷（簡稱偵二卷）。 5.臺灣臺南地方法院114年度訴第959卷（簡稱本院卷）。 
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10805號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8466號
　　被　　　告　林高嘉
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林高嘉基於詐欺、洗錢之犯意，加入真實姓名、年籍不詳，
    通訊軟體Telegram暱稱「金武國際」、「薛富」、「口十成
    」、「電話符號」之人等所屬詐欺集團，擔任面交車手。為
    以下之詐騙、洗錢行為：
 1、林高嘉與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三
    人以上犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種
    文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國113年12月間透過yo
    utube誘騙Ａ０３加入投資LINE群組，佯稱可參與股票投資獲利
    ，並可將投資款項交予到場協助收款之「福松投資股份有限
    公司」（以下簡稱福松公司）員工，致使Ａ０３誤信為真，與
    詐欺集團成員約於113年12月19日16時17分，在臺南市○區○○
    ○路0號Ａ０３工廠面交新台幣（下同）100萬元。詐欺集團成員
    委請不知情的刻印業者偽造「福松數位投資有限公司」（以
    下簡稱福松公司）、「楊文廣」之印章，林高嘉復依「鑫逸
    富-薛富」指示，下載並列印不詳詐騙集團成員傳送之偽造
    福松公司、楊文廣印文之收款收據、外務專員服務證(姓名:
    楊文廣)各1紙，並於113年12月19日16時17分，至Ａ０３上開工
    廠與Ａ０３會面，佯裝為福松公司外務專員，向Ａ０３出示載有福
    松公司、外務專員「楊文廣」識別證之特種文書，並在上揭
    收據上填入收到Ａ０３以現金儲值100萬元現金等資料，在收據
    經辦人欄位偽簽楊文廣之簽名，而偽造上開福松公司收款收
    據，持上開偽造之收款收據交付予Ａ０３行使之，用以表示福
    松公司已收受Ａ０３投資儲值之100萬元，致生損害於Ａ０３、楊
    文廣及福松公司對客戶投資金額管理之正確性。得手後，再
    依詐欺集團群組之指示至附近巷內丟棄於指定的車子下方後
    離開。繼於114年1月4日上午8時33分，至Ａ０３上開工廠，以
    相同方式持偽造福松公司工作證，向Ａ０３收取1,682,751元之
    詐騙贓款，交付偽造的福松公司保管單而行使之。致生損害
    於Ａ０３、楊文廣及福松公司對客戶投資金額管理之正確性。
    得手後，再依詐欺集團群組之指示至附近巷內丟棄於指定的
    車子下方後離開。嗣經Ａ０３發現受騙後報警追查。
 2、林高嘉另配合詐騙集團自稱「勝邦投資股份有限公司」（以
    下簡稱勝邦公司），由詐欺集團成員於113年10月透過youtu
    be誘騙Ａ０２加入投資LINE群組，詐欺集團成員與Ａ０２約於113
    年12月25日10時15分，在臺南市○○區○○○000號面交詐騙投資
    贓款174萬元。詐欺集團成員委請不知情的刻印業者偽造「
    勝邦投資股份有限公司」（以下簡稱勝邦公司）、「楊文廣
    」之印章，林高嘉復依「鑫逸富-薛富」指示，下載並列印
    不詳詐騙集團成員傳送之偽造勝邦公司、楊文廣印文之收款
    收據、外務專員服務證(姓名:楊文廣)各1紙，並於113年12
    月25日10時15分，至臺南市○○區○○○000號與Ａ０２會面，佯裝
    為勝邦公司外務專員，向Ａ０２出示載有勝邦公司、外務專員
    「楊文廣」識別證之特種文書，並在上揭收據上填入收到Ａ０
    ２以現金儲值174萬元現金等資料，在收據經辦人欄位偽簽楊
    文廣之簽名，而偽造上開勝邦公司收款收據，持上開偽造之
    收款收據交付予Ａ０２而行使之，用以表示勝邦公司已收受Ａ０２
    投資儲值之174萬元，致生損害於Ａ０２、楊文廣及勝邦公司對
    客戶投資金額管理之正確性。得手後，再依詐欺集團群組之
    指示至附近巷內丟棄於指定的車子下方後離開。嗣經Ａ０２發
    現受騙後報警追查。
二、案經Ａ０２告訴，臺南市政府警察局佳里分局及第六分局報告
    偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 證明事項 1 被告林高嘉供述 承認犯罪事實一、1及2之擔任車手詐欺洗錢犯行。供稱於113年12月間獲取報酬8000元，於114年1月4日獲取報酬5000元。 2 被害人Ａ０３陳述及指認被告 犯罪事實一、1，為被告林高嘉擔任車手2次面交分別為100萬元及取1,682,751元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 3 被告面交贓款時交予被害人Ａ０３之保管憑單2份及工作證照片 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。 4 被害人Ａ０３與詐欺集團對話擷取畫面 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。 5 內政部警政署刑事警察局指紋鑑定書 犯罪事實一、1，被告2次面交交付予被害人Ａ０３之保管憑單，其上指紋與被告林高嘉相符。 6 告訴人Ａ０２陳述及指認被告 犯罪事實一、2，為被告林高嘉擔任車手面交174萬元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 7 被告面交贓款時交予告訴人Ａ０２之保管憑單1份及工作證照片 犯罪事實一、2，為被告林高嘉擔任車手面交174萬元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 8 告訴人Ａ０２與詐欺集團對話擷取畫面 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。 
二、核被告林高嘉所為係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三
    人以上網路詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段1億
    元以下之洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
    書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。未扣
    案被告本案面交收取款項總計4,522,751元，為被告與其他
    詐欺集團成員之不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3
    項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　鋕　銘
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏　郁　如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。