臺灣臺南地方法院114年度訴字第959號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 陳淑勤
• 當事人: 林高嘉

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第959號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林高嘉

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10805號、114年度偵字第8466號），被告於本院準備程序進行中就
被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
林高嘉犯如附表一編號1、2所示之罪，各處如附表一編號1、2「宣告刑」欄所示之刑，及「沒收」欄所示之沒收。
事實及理由
壹、程序部分：
本件係經被告林高嘉於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理（本院卷第106-1頁），依刑事
訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），
合先敘明。
貳、實體部份：
一、本件犯罪事實及證據，除為下述更正及補充外，其餘均引用附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一⒈部分：
①原載：「下載並列印不詳詐騙集團成員傳送之偽造福松公司、楊文廣印文之收款收據、外務專員服務證(姓名:楊文廣)
各1紙」等語，其中「楊文廣印文」等語予以刪除。
②原載：「並在上揭收據上填入收到Ａ０３以現金儲值100萬元現
金等資料，在收據經辦人欄位偽簽楊文廣之簽名，而偽造上開福松公司收款收據」等語，其中「在收據經辦人欄位偽簽楊文廣之簽名」等語予以刪除。
③原載：「收據」等語，均更正為：「保管單」等語。
㈡犯罪事實欄一⒉原載：「收據」等語，均更正為：「收執聯（
存款憑證）」等語。
㈢證據並所犯法條欄二原載：「核被告林高嘉所為係犯刑法第3
39條之4第1項第2、3款之三人以上網路詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段1億元以下之洗錢罪嫌、刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪嫌」等語，更正為：「核被告林高嘉所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段1億元以下之洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條
、第212條之行使偽造特種文書罪嫌」等語。
㈣證據部分補充：被告於本院之自白（本院卷第104、108、111
頁）。
二、論罪科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及所屬詐欺集團成員於保管單（警一卷第19頁）上偽造「福松投資股份有限公司」（以下簡稱福松公司）印文，及在收執聯（存款憑證）（警二卷第29頁）上偽造「勝邦投資股份有限公司」（以下簡稱勝邦公司）、「楊文廣」之印文，及「楊文廣」署名，均為偽造私文書之部分行為；又被告偽造私文書及特種文書工作證之低度行為，各為出示予告訴人Ａ０３、Ａ０２以行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。而起訴書雖提及被吿另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之網際網路而犯詐欺取財罪嫌，但公訴檢察官已當庭陳稱不再主張等語（本院卷第105
頁），基於檢察一體原則，本院就此不再贅述，附此敘明。㈡被告與及本案詐欺集團其他成員（無證據足認係未成年人）之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告關於附表一編號1所為，有先後2次向被害人Ａ０３收款新臺
幣（下同）100萬元、1,682,751元之行為，然均係本案詐欺集團成員在密接之時間、地點為之，且均侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯然係出於單一犯意為之，依一般社會觀念難以強行分開，應論以接續犯之一罪。又按詐欺取財、一般洗錢罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依被害人人數計算。是被告所犯如附表一編號1、2所示之三人以上共同犯詐欺取財罪，被害人不同，犯意各別、行為不同，應分論併罰。
㈤刑之加重、減輕事由之說明：
1.被告於偵查及本院審理中均自白本案犯行，且陳稱為附表一編號1所示犯行，取得報酬5000元，為附表一編號2所示犯行，取得報酬4000元等語（本院卷第111頁），惟其並未繳交
犯罪所得，有本院刑事科查詢簡答表1份附卷可參（本院卷
第135至137頁），故並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
2.被告於偵查及本院審理中雖均自白其洗錢犯行，但未繳交犯罪所得，業如前述，自無洗錢防制法第23條第3項減輕其刑
規定適用餘地，故無法將此輕罪減輕事由，列為量刑審酌事由。
㈥本院審酌現今社會上詐欺風氣盛行，詐欺集團已猖獗多年，無辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅使受害者受有財產法益上之重大損害，對於社會上勤勉誠實之公共秩序及善良風俗更有不良之影響。而被告正值青壯，不思以正途賺取所需，竟從事詐欺集團車手之工作，除使告訴人Ａ０３、Ａ０２分別高達
2,682,751元、174萬元之財產損害外，並使該詐欺集團成員得順利取得上開贓款，增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，實屬不該，且所生損害非輕，惟念被告犯後始終坦承犯行、犯後態度良好，並已與告訴人Ａ０３、Ａ０２達成調解，有
本院114年度南司附民移調字第425號、114年度附民字第2538號調解筆錄1份附卷可參（本院卷第129至130頁）附卷可參，另審酌被告之犯罪動機、目的、手段、於本案之分工情形，暨考量其於本院自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本院卷第113頁）及法院前案紀錄表所載之素行（本院卷第13
至15頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2「宣告刑」欄所示之刑，以資警惕。
㈦被告所犯附表一編號1、2所示2次犯行，固有可合併定應執行
刑之情，惟被告目前尚有他案經法院判處罪刑中（見卷附法院前案紀錄表），本院參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，認俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
㈧告訴人Ａ０３、Ａ０２雖於上開調解筆錄上載稱如被告按期給付同
意給予被吿附條件緩刑之諭知，惟被吿已於114年間因詐欺
案遭法院判處有期徒刑確定在案，有法院前案紀錄表1份附
卷可參（本院卷第119至120頁），是本院自難為緩刑之宣告。惟被告已與告訴人Ａ０３、Ａ０２就民事賠償事宜達成調解，倘
如被告日後未遵期履行，告訴人Ａ０３、Ａ０２亦得持與確定判決
有同一效力之調解筆錄作為執行名義，對被告之財產聲請強制執行，被告當應依照上開調解筆錄記載之內容，確實履行，切勿自誤，附此敘明。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，定有
明文。查，被告係於113年12月19日、114年1月4日分別持「福松公司」保管單（警一卷第19頁，其中均有「福松公司」印文各1枚）向告訴人Ａ０３收款，於113年12月25日持
「勝邦公司」收執聯（存款憑證）（警二卷第29頁，其上有「勝邦公司」印文1枚、「楊文廣」署押、印文各1枚）向告訴人Ａ０２收款，上開物品既係被告為本案詐欺犯罪所用，核
屬供犯詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開文書偽造之印文、署押，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟
因上開之物品經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項
分別定有明文。查，被告因附表一編號1、2所示犯行，各取得之犯罪所得5000元、4000元，未自動繳交，業如前述，自應依刑法第38條之1第1項、第3項等規定，宣告沒收或追徵
。
㈢再按原洗錢防制法第18條關於沒收洗錢之財物或財產上利益之規定修正移列至第25條之立法理由稱：『考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」』等語，應係指有查獲犯罪客體始有上開法規之適用，但被告收取前開款項後，已轉交本案詐欺集團其他成員，卷內並無證據證明被告有實際取得或朋分該筆款項，該筆款項並非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，併予
敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日刑事第五庭　法　官　陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　楊雅惠
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 沒收 1 起訴書犯罪事實欄一⒈ 林高嘉犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 ㈠未扣案「福松投資股份有限公司」一一三年十二月十九日保管單（上有「福松投資股份有限公司」印文壹枚），及「福松投資股份有限公司」一一四年一月四日保管單（上有「福松投資股份有限公司」印文壹枚），沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一⒉ 林高嘉犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ㈠未扣案「勝邦投資股份有限公司」一一三年十二月二十五日收執聯（存款憑證）（上有勝邦投資股份有限公司」印文壹枚、「楊文廣」署押、印文各壹枚）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表二（卷目清單）：
1.臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1140096483號卷（簡稱警一卷）。 2.臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1140052279號卷（簡稱警二卷）。 3.臺灣臺灣地方檢察署114年度偵字第8466號卷（簡稱偵一卷）。 4.臺灣臺灣地方檢察署114年度偵字第10805號卷（簡稱偵二卷）。 5.臺灣臺南地方法院114年度訴第959卷（簡稱本院卷）。

【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10805號114年度偵字第8466號
被　　　告　林高嘉

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林高嘉基於詐欺、洗錢之犯意，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「金武國際」、「薛富」、「口十成」、「電話符號」之人等所屬詐欺集團，擔任面交車手。為以下之詐騙、洗錢行為：
1、林高嘉與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員於民國113年12月間透過yo
utube誘騙Ａ０３加入投資LINE群組，佯稱可參與股票投資獲利
，並可將投資款項交予到場協助收款之「福松投資股份有限公司」（以下簡稱福松公司）員工，致使Ａ０３誤信為真，與
詐欺集團成員約於113年12月19日16時17分，在臺南市○區○○
○路0號Ａ０３工廠面交新台幣（下同）100萬元。詐欺集團成員
委請不知情的刻印業者偽造「福松數位投資有限公司」（以下簡稱福松公司）、「楊文廣」之印章，林高嘉復依「鑫逸富-薛富」指示，下載並列印不詳詐騙集團成員傳送之偽造
福松公司、楊文廣印文之收款收據、外務專員服務證(姓名:楊文廣)各1紙，並於113年12月19日16時17分，至Ａ０３上開工
廠與Ａ０３會面，佯裝為福松公司外務專員，向Ａ０３出示載有福
松公司、外務專員「楊文廣」識別證之特種文書，並在上揭收據上填入收到Ａ０３以現金儲值100萬元現金等資料，在收據
經辦人欄位偽簽楊文廣之簽名，而偽造上開福松公司收款收據，持上開偽造之收款收據交付予Ａ０３行使之，用以表示福
松公司已收受Ａ０３投資儲值之100萬元，致生損害於Ａ０３、楊
文廣及福松公司對客戶投資金額管理之正確性。得手後，再依詐欺集團群組之指示至附近巷內丟棄於指定的車子下方後離開。繼於114年1月4日上午8時33分，至Ａ０３上開工廠，以
相同方式持偽造福松公司工作證，向Ａ０３收取1,682,751元之
詐騙贓款，交付偽造的福松公司保管單而行使之。致生損害於Ａ０３、楊文廣及福松公司對客戶投資金額管理之正確性。
得手後，再依詐欺集團群組之指示至附近巷內丟棄於指定的車子下方後離開。嗣經Ａ０３發現受騙後報警追查。
2、林高嘉另配合詐騙集團自稱「勝邦投資股份有限公司」（以下簡稱勝邦公司），由詐欺集團成員於113年10月透過youtube誘騙Ａ０２加入投資LINE群組，詐欺集團成員與Ａ０２約於113
年12月25日10時15分，在臺南市○○區○○○000號面交詐騙投資
贓款174萬元。詐欺集團成員委請不知情的刻印業者偽造「
勝邦投資股份有限公司」（以下簡稱勝邦公司）、「楊文廣」之印章，林高嘉復依「鑫逸富-薛富」指示，下載並列印
不詳詐騙集團成員傳送之偽造勝邦公司、楊文廣印文之收款收據、外務專員服務證(姓名:楊文廣)各1紙，並於113年12
月25日10時15分，至臺南市○○區○○○000號與Ａ０２會面，佯裝
為勝邦公司外務專員，向Ａ０２出示載有勝邦公司、外務專員
「楊文廣」識別證之特種文書，並在上揭收據上填入收到Ａ０
２以現金儲值174萬元現金等資料，在收據經辦人欄位偽簽楊
文廣之簽名，而偽造上開勝邦公司收款收據，持上開偽造之收款收據交付予Ａ０２而行使之，用以表示勝邦公司已收受Ａ０２
投資儲值之174萬元，致生損害於Ａ０２、楊文廣及勝邦公司對
客戶投資金額管理之正確性。得手後，再依詐欺集團群組之指示至附近巷內丟棄於指定的車子下方後離開。嗣經Ａ０２發
現受騙後報警追查。
二、案經Ａ０２告訴，臺南市政府警察局佳里分局及第六分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 證明事項 1 被告林高嘉供述 承認犯罪事實一、1及2之擔任車手詐欺洗錢犯行。供稱於113年12月間獲取報酬8000元，於114年1月4日獲取報酬5000元。 2 被害人Ａ０３陳述及指認被告 犯罪事實一、1，為被告林高嘉擔任車手2次面交分別為100萬元及取1,682,751元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 3 被告面交贓款時交予被害人Ａ０３之保管憑單2份及工作證照片 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。 4 被害人Ａ０３與詐欺集團對話擷取畫面 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。 5 內政部警政署刑事警察局指紋鑑定書 犯罪事實一、1，被告2次面交交付予被害人Ａ０３之保管憑單，其上指紋與被告林高嘉相符。 6 告訴人Ａ０２陳述及指認被告 犯罪事實一、2，為被告林高嘉擔任車手面交174萬元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 7 被告面交贓款時交予告訴人Ａ０２之保管憑單1份及工作證照片 犯罪事實一、2，為被告林高嘉擔任車手面交174萬元，並收取被告交付之保管憑單等事實。 8 告訴人Ａ０２與詐欺集團對話擷取畫面 犯罪事實一、1 被告行使偽造私文書及證明文件，詐欺洗錢。
二、核被告林高嘉所為係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三
人以上網路詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段1億元以下之洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。未扣案被告本案面交收取款項總計4,522,751元，為被告與其他
詐欺集團成員之不法所得，請依刑法第38條之1第1項及第3
項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日檢　察　官　陳　鋕　銘
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日書　記　官　魏　郁　如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。