臺灣臺南地方法院114年度訴緝字第105號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 莊玉熙
• 被告: 林裕淇

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第105號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林裕淇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35170），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
林裕淇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之嘉源投資股份有限公司現金儲值收據單壹張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除：㈠犯罪事實欄「林裕淇並因此獲取金額不詳之報酬」刪除；㈡於證據部分增列「被告林裕淇於本院之自白」外，餘均引用附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告林裕淇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書誤載
罪名為「行使變造特種文書罪」，然此部分業經檢察官當庭更正(見本院訴緝字卷第6、7頁)，併此敘明。被告上開犯行，其行為有局部同一性，應依刑法第55條想像競合之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(二)被告林裕淇與暱稱「速」、「馬雲」等人及所屬其他詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告林裕淇偵、審均自白，但否認有犯罪所得(本院審理
筆錄，本院訴緝字卷第17頁)，綜觀全卷，亦無任何證據
可以證明被告因本件犯行有獲得報酬，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，予以減輕其刑。
(四)洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪（包
含第19條），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本件被告林裕淇於警詢、偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，並無犯罪所得，業如前述，符合該條規定之減刑要件。惟因已與三人以上共同詐欺取財罪成立想像競合犯，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，而無從再依上開規定減刑，自應於後述量刑時一併衡酌前揭減輕其刑之事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
(五)爰審酌被告林裕淇前因於民國112年10月間，因提供金融
機構帳戶予詐欺集團使用而犯幫助詐欺及幫助洗錢罪，經臺灣臺南地方檢察署檢察官於113年10月15日起訴，本院
於113年12月30日以113年度金訴字第2492號判決判處罪刑在案。被告仍不思循正當途徑賺取錢財，再度擔任本案詐欺集團提款車手之工作，漠視法紀，造成社會重大危害；於警詢、偵訊及本院審理時均自白犯行，且未與告訴人康昭元調解或賠償損失；參酌告訴人所受損害金額、以及被告之犯罪動機、目的、手段、於本案之參與情節、素行（參卷附臺灣法院前案紀錄表）、於本院審理時自述之智識程度及家庭生活、經濟狀況（見本院訴緝字卷第18頁審理筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
(一)詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，此為刑法沒收之特別規定，故關於本案被告犯詐欺犯罪而供其犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查嘉源投資股份有限公
司現金儲值收據單1張，係被告林裕淇為本案詐欺犯罪所
用時，為取信告訴人康昭元而交付之犯罪工具，自應依前開規定宣告沒收。而該收據單上之印文均係偽造，原應依刑法第219條之規定宣告沒收，然前開收據既經諭知沒收
，則前開偽造之印文，毋庸再依刑法第219條規定宣告沒
收。
(二)又被告林裕淇出示予告訴人康昭元之嘉源投資股份有限公司工作證，未扣於本案，雖亦係被告供本案犯罪使用之物，然審酌該工作證取得容易、替代性高，於犯罪預防並無實益，如對該等工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，欠缺刑法上之重要性，公訴意旨亦指明上開物品均不予聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
(三)本件無證據證明被告林裕淇已取得報酬，自不得依刑法第38條之1第1、3項規定再宣告沒收；至告訴人康昭元遭詐
騙之詐欺贓款，被告所掩飾、隱匿之財物，均非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，是倘諭知被告應就其所掩飾、隱匿之財物宣告，以及被扣案之財物沒收，實屬過苛，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第六庭　　法　官　 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　 陳昱潔
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35170號被　　　告　林裕淇

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕淇於民國113年9月23日前某日，加入TELEGRAM通訊軟體暱稱「速」、「馬雲」等真實姓名年籍均不詳之成年人所屬由3人以上所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團
組織，擔任該詐欺集團之取款車手。林裕淇即與「速」、「馬雲」及所屬本件詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行
使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員陸續以LINE通訊軟體暱稱「助理-劉雅雯」、「寶盛客服專員
王宇勝（客服專員-王宇勝）」之假冒身分與康昭元聯繫，
並對其佯稱：可購買推薦股票投資獲利云云，致康昭元陷於錯誤，而與該詐欺集團約定交付新臺幣24萬元之投資款後，林裕淇即受「速」指示於113年9月23日上午9時50分許，前
去臺南市安南區海環街146巷與海環街間之公園與康昭元碰
面，並出示偽造之嘉源投資有限公司（下稱嘉源公司）工作證，佯裝為該公司員工向康昭元收取上開現金，再將事先在不詳超商所列印之偽造「現金儲值收據單（上有偽造之嘉源公司大小章印文1枚）」交付康昭元而行使之，致生損害於
嘉源公司。林裕淇則於順利得手後，再依指示至指定地點將上開詐欺贓款轉交「馬雲」以上繳該詐欺集團，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的，林裕淇並因此獲取金額不詳之報酬。嗣因康昭元發現受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林裕淇於於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人康昭元於警詢之指訴相符，並有告訴人報案相關資料、監視器影像擷取畫面在卷可憑，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、論罪部分
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條、第210條之行使偽
造私文書罪嫌及行使變造特種文書罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈡又被告所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「速」、「馬雲」等本件詐欺集團參與成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡　晟　榮 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李　俊　頴