資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴緝字第47號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳詠霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第3471號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳詠霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單、世貿投資股份有限公司工作證各壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」，及附件犯罪事實補充「陳詠霖涉有參與詐欺集團犯罪組織部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第7338號提起公訴，於113年3月25日繫屬於臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第441號審理中，本案並非被告參與該犯罪組織後『最先繫屬於法院之案件』中之『首次』加重詐欺取財犯行，故不在本案起訴範圍內，且起訴書之所犯法條欄亦未論述組織犯罪防制條例第3條第1項後段）」、「陳詠霖出示偽造之113年2月15日世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單（存款憑證）1張（其上有偽造之『世貿投資股份有限公司』、『世貿投資股份有限公司收訖章』印文各1枚）」。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告就附件事實欄所載犯行，與被告曾柏豪、集團其餘不詳成年成員，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附件事實欄所載犯行係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕
⑴詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，被告於警詢供稱：未領得報酬等語（警卷第21頁），且本案並無證據證明渠等有獲取犯罪所得，就被告本案犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⑵被告行為後，洗錢防制法第16條規定（現行法為第23條）業經修正，並經總統於113年7月31日公布，於同年8月2日施行之修正前洗錢防制法第16條第2項規定原為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第23條第3項除偵、審均自白外，尚須繳交全部所得財物方能減輕其刑，是經新舊法比較之結果，修正後規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於偵查、本院審理時自白之一般洗錢犯行，乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則此部分想像競合之輕罪得依修正前洗錢防制法第16條第2項減刑部分，將由本院於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。
⑶審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並由被告擔任第一線取款車手角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，甚有悔意，復參以被告係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量犯罪情節、犯罪動機、告訴人遭詐騙金額、被告之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告雖請求安排與告訴人調解云云，然被告經通緝到案，且被告另有詐欺案件甫經臺灣高雄地方法院判刑，及另涉詐欺案件於臺灣嘉義地方法院、臺灣臺北地方法院審理中，實難認被告有賠償本案告訴人之經濟能力，故本院認無調解之必要，附此敘明。
㈤按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查被告出示之「世貿投資股份有限公司」工作證及交付告訴人之世貿投資股份有限公司代理公庫送款回單，均係用以取信於告訴人之犯罪工具，均應依前開規定宣告沒收；而前開收據既經沒收，則前開收據上偽造之『世貿投資股份有限公司』、『世貿投資股份有限公司收訖章』印文各1枚，自毋庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至於前開單據、工作證雖未扣案，爰依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第3471號
被 告 蔡耿豪 男 33歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳詠霖 男 26歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○路000號
居屏東縣○○鄉○○路000號（後方
鐵皮屋）
國民身分證統一編號：Z000000000號
曾柏豪 男 19歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○○路000號
居屏東縣○○鄉○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡耿豪、陳詠霖、曾柏豪各於民國113年2月間某日，加入TE
LEGRAM通訊軟體（下稱TG）暱稱「田岡一雄」、「Vv50」等
人所屬由3人以上所組成，以實施詐取被害人財物為手段，
具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織，從事俗
稱取款車手、收水車手之工作。蔡耿豪即與「田岡一雄」及
本件詐欺集團所屬成年成員、陳詠霖、曾柏豪則與「Vv50」
及本件詐欺集團所屬成年成員共同意圖為自己不法之所有，
基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文
書、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員以LINE通訊軟
體暱稱「于娟」之假冒身分與蕭勝夫聯繫，並對其謊稱：可
投資股票獲利，且穩賺不賠云云，致蕭勝夫陷於錯誤，而與
該詐欺集團約定交付投資款現金後，㈠曾柏豪、陳詠霖遂受
「Vv50」指示，由陳詠霖於113年2月15日中午12時許，至臺
南市○○區○○路000號國立善化高級中學前與蕭勝夫碰面，並
出示偽造之世貿投資股份有限公司（下稱世貿公司）工作證
，佯裝為該公司員工「陳永昌」向蕭勝夫收取新臺幣（下同
）10萬元，再將偽造完成之該公司「公庫送款回單（存款憑
證）」（上有偽造之世貿公司印文及發票章各1枚）交付蕭
勝夫而行使之，致生損害於世貿公司及陳永昌。陳詠霖再於
順利得手後，旋將上開贓款轉交予曾柏豪，曾柏豪再依「Vv
50」指示於同日下午2時許，前去高雄市○○區○○○路000號高
雄火車站某廁所內，將該筆詐欺贓款轉交予該集團不詳車手
，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾
或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的。㈡蔡耿豪則受「田
岡一雄」指示，於113年3月5日上午11時30分許，至臺南市○
○區○○路00號麥當勞速食餐廳與蕭勝夫碰面，並出示偽造之
世貿公司工作證，佯裝為該公司員工「王柏軒」向蕭勝夫收
取23萬元，再將偽造完成之該公司「公庫送款回單（存款憑
證）」（上有偽造之世貿公司印文及發票章各1枚）交付蕭
勝夫而行使之，致生損害於世貿公司及王柏軒。蔡耿豪復於
順利得手後，旋依指示將該筆詐欺贓款轉交予該集團不詳收
水車手，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而
達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的。嗣因蕭勝夫
發現受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蕭勝夫告訴及臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡耿豪、陳詠霖、曾柏豪於警詢、
偵訊時供認不諱，並經告訴人蕭勝夫於警詢指訴明確，復有
告訴人報案相關資料、世貿公司113年2月15日、同年3月5日
之公庫送款回單（存款憑證）影本、蒐證照片在卷可憑，被
告3人之自白經核與事實相符，是渠等犯嫌均堪認定。
二、論罪部分
㈠查被告3人行為後，洗錢防制法第2條以及第14條第1項均經修
正，由總統於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效。
修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
、第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七
年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」；修正後洗錢防
制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」、第19條第1項規定（原列於第14條）
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元
以下罰金」。而就本件情形而言，被告3人之行為於洗錢防
制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，惟因洗錢之金額未達1
億元，自由刑之上限從舊法之7年降至新法之5年，新法明顯
較有利於被告3人，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適
用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。是核被告3
人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第212條、第210條之行使偽
造私文書罪嫌、行使偽造特種文書罪嫌及修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈡被告3人所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重論以刑法第
339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告蔡耿豪與「田岡一雄」及所屬該詐欺集團之其他參與成
員間、被告陳詠霖、曾柏豪與「Vv50」及所屬該詐欺集團之
其他參與成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同
正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
書 記 官 李 俊 頴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。