臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1046號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 13 日
• 法官: 李俊彬
• 被告: 許杰森

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1046號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許杰森

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第381號、第1191號、第1769號、第1832號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年。
應執行有期徒刑壹年陸月。
如附表一、二、三、四所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○明知蔡承翰（社群軟體Telegram暱稱「（笑臉符號）」
）、潘佳欣（後二人所涉詐欺取財等犯行，為檢察官偵查中）之背後，乃三人以上，以實施詐術為手段之具有持續性或牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織，竟為獲得報酬，即基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年9月初某日起，加入該犯罪組織，擔任向被害人收取詐欺款項之工作（俗稱車手），而參與該犯罪組織。
二、甲○○與蔡承翰、潘佳欣及其他不詳詐欺集團成員（無證據證
明有未滿18歲之人），共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
（一）先由某不詳詐欺集團成員自於113年9月9日某時許起，在
不詳地點，透過通訊軟體LINE向己○○佯稱：可投資股票獲
利云云，致己○○陷於錯誤，依指示於113年9月10日10時許
，在臺南市○○區○○○00號前，準備投資款新臺幣（下同）5
0萬元等待交付。再由甲○○依蔡承翰、潘佳欣之指示，先
取得如附表一所示偽造之「永屴投資股份有限公司（有價證券存款憑證）」、「永屴投資第十期操作契約書」、「委託書」、「工作證」各1張，並持偽造之「林成財」印
章蓋印在上開「委託書」上後，隨於上開時間、地點，假冒「永屴投資股份有限公司」經理「林成財」，向己○○出
示上開「工作證」並交付上開「永屴投資股份有限公司（有價證券存款憑證）」、「永屴投資第十期操作契約書」、「委託書」而行使之，致己○○誤信甲○○為「永屴投資股
份有限公司」經理且係前來收取投資款，即交付50萬元予甲○○，足以生損害於「永屴投資股份有限公司」、「林成
財」、己○○。甲○○取得上開款項後，即依蔡承翰之指示，
至附近某處交予潘佳欣，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經己○○發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。
（二）先由某不詳詐欺集團成員自113年8月30日某時許起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向丁○○佯稱：可投資股票獲利
云云，致丁○○陷於錯誤，依指示於113年9月10日12時30分
許，在其位於臺南市住處，準備投資款60萬5千元等待交
付。再由甲○○依蔡承翰、潘佳欣之指示，先取得如附表二
所示偽造之「鴻橋國際投資股份有限公司（存款憑證）」、「工作證」各1張，並持偽造之「林成財」印章蓋印在
上開「鴻橋國際投資股份有限公司（存款憑證）」後，隨於上開時間、地點，假冒「鴻橋國際投資股份有限公司」經理「林成財」，向丁○○出示上開「工作證」並交付上開
「鴻橋國際投資股份有限公司（存款憑證）」而行使之，致丁○○誤信甲○○為「鴻橋國際投資股份有限公司」經理且
係前來收取投資款，即交付60萬5千元予甲○○，足以生損
害於「鴻橋國際投資股份有限公司」、「林成財」、丁○○
。甲○○取得上開款項後，即依蔡承翰之指示，至附近某處
交予潘佳欣，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經丁○○發覺遭騙報警處理，為警循線查悉上情。
（三）先由某不詳詐欺集團成員自於113年8月28日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向戊○○佯稱：可投資股票獲利云云
，致戊○○陷於錯誤，依指示於113年9月12日13時30分許，
在臺南市○區○○路0段000號前，準備投資款20萬元等待交
付。再由甲○○依蔡承翰、潘佳欣之指示，先取得如附表三
所示偽造之「繁枝投資有限公司專用收款收據」、「工作證」各1張、「聯合佈局操作協議書」1份，並持偽造之「林成財」印章蓋印在上開「繁枝投資有限公司專用收款收據」及簽寫「林成財」署名於其上後，隨於上開時間、地點，假冒「繁枝投資有限公司」經辦人「林成財」，向戊○○出示上開「工作證」並交付上開「繁枝投資有限公司專
用收款收據」、「聯合佈局操作協議書」而行使之，致戊○○誤信甲○○為「繁枝投資有限公司」經辦人且係前來收取
投資款，即交付20萬元予甲○○，足以生損害於「繁枝投資
有限公司」、「林成財」、戊○○。甲○○取得上開款項後，
即依蔡承翰之指示，至附近某處交予潘佳欣，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經戊○○發覺遭騙報警處理，
為警循線查悉上情。
（四）先由某不詳詐欺集團成員自於113年9月初某日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向乙○○佯稱：可投資獲利云云，
致乙○○陷於錯誤，依指示於113年9月13日15時許，在臺南
市南區慶南街對面金華公園，準備投資款50萬元等待交付。再由甲○○依蔡承翰、潘佳欣之指示，先取得如附表四所
示之偽造「通順機構股份有限公司收據聯」、「工作證」各1張，並持偽造之「林成財」印章蓋印在上開「通順機
構股份有限公司收據聯」及簽寫「林成財」署名於其上後，隨於上開時間、地點，假冒「通順機構股份有限公司」業務員「林成財」，向乙○○出示上開「工作證」並交付上
開「通順機構股份有限公司收據聯」而行使之，致乙○○誤
信甲○○為「通順機構股份有限公司」業務員且係前來收取
投資款，即交付50萬元予甲○○，足以生損害於「通順機構
股份有限公司」、「林成財」、乙○○。甲○○取得上開款項
後，即依蔡承翰之指示，至附近某處交予潘佳欣，進而隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣經乙○○發覺遭騙報警處
理，為警循線查悉上情。
三、案經己○○、丁○○、戊○○及乙○○分別訴由臺南市政府警察局白
河分局、第三分局、第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序事項
一、本件被告所犯者，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡
式審判程序進行審理。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，不得採為判決基礎（最高法院107
年度台上字第3589號判決意旨參照），是卷內被告以外之人於警詢之陳述，於認定被告違反組織犯罪條例部分，不具有證據能力。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人己○○、丁○○、
戊○○及乙○○於警詢之陳述相符，復有通訊軟體LINE對話紀錄
3份、如附表一編號1至3、附表二編號1、2、附表三編號1、2、附表四編號1所示文書（含照片）各1份附卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均可認定，應均依法論科。
二、論罪科刑
（一）按在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。又刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號刑事判決意旨參照）。次按刑
法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款
之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處
罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1
項第2款立法理由）。又詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯
誤而交付財物，故受領被害人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式，當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金錢，前往提領款項者，亦包括在內（最高法院106年度台上字第2042號判決意旨參照
）。再按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1款或2
款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意
旨參照）。核被告就犯罪事實一所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪；就犯罪事實二所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法
第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文及署名係偽造
私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度行為復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告與蔡承翰、潘佳欣及其他不詳之詐欺集團成員間，就犯罪事實二部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（三）按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院108年度台上字第416號、第783號判決意
旨參照）。查被告所參與之犯罪組織即詐欺集團，其成員原本即係以犯詐欺取財罪為目的而組成，被告亦是為實施詐欺犯罪而加入該詐欺集團，是被告參與該犯罪組織之後，於行為繼續中之緊密時間隨即實行本案之詐欺取財犯行，雖參與犯罪組織之時地與實行詐欺取財之時地，在自然意義上並非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予以數罪併罰，反有過度處罰之虞，而與人民之法律感情未相契合，是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。從而，被告就犯罪事實一、犯罪事實二（三）部分，乃以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；被告就犯罪事實二（一）、（二）、（四）部分，則均係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應均依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（四）被告上開犯行，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予分論併罰（共四罪）。
（五）按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時均自白三人以上共同詐欺取財犯行，又無證據證明獲有犯罪所得，爰均依上開規定，減輕其刑。
（六）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號判決意旨可資參照）。經查，被告就本案所犯之參與犯罪組織罪，於偵查及本院審理時皆自白不諱，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，減輕其刑；就本案所犯之洗錢罪，於偵查及本院審理時皆自白不諱，且無證據證明獲有犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，惟因其所犯參與犯
罪組織罪、洗錢罪，均屬想像競合犯中之輕罪，本院既以想像競合犯中之重罪即三人以上共同詐欺取財罪之法定刑決定處斷刑，則上開減輕其刑事由僅作為量刑依據，併此敘明。
（七）爰審酌被告不從事正當工作，反而分工詐騙被害人，法治觀念顯有偏差，非但助長犯罪歪風，亦危害社會治安，擾亂金融秩序，顯不可取；兼衡被告之年紀、素行（前無因案經法院論罪科刑之紀錄，法院前案紀錄表1份在卷可佐
）、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、智識程度（高職學歷）、職業及家庭經濟狀況（未婚，沒有小孩，做工，需要撫養父親）、犯罪動機、目的及方法、與被害人無特殊關係、坦承犯行之態度、被害人於本案遭詐騙之金錢數額、迄未與被害人和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另本院整體評價被告所犯輕、重罪之法定刑並審酌被告侵害法益之類型與程度、被告之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰之儆戒作用等情，認判處上開有期徒刑，已可充分評價被告行為之不法及罪責內涵，故無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此敘明。
（八）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行
為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105年度台抗
字第626號裁定意旨參照）。本院審酌被告所犯上開四罪
之犯罪時間、方法、類型等情，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收
（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項，亦分別定有明文。
（二）經查，如附表一、二、三、四所示之文書及印章，乃供被告犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於該等文書上偽造之印文及署名，因所附著之物已經沒收而包含在內，爰不重複宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日刑事第十一庭　法　官　李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李俊宏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 物品名稱及數量 備註 1 「永屴投資股份有限公司（有價證券存款憑證）」 上有「永屴投資股份有限公司」大小章印文各1枚、「永屴投資股份有限公司」統一編號收訖章印文1枚 2 「永屴投資第十期操作契約書」1份 上有「永屴投資股份有限公司」大小章印文各1枚 3 委託書1份 上有「林成財」印文1枚 4 工作證1張 5 「林成財」印章1顆 附表一編號5、附表二編號3、附表三編號4、附表四編號3所示印章乃同一顆印章
附表二
編號 物品名稱及數量 備註 1 「鴻橋國際投資股份有限公司（存款憑證）」1張 上有「鴻橋國際投資股份有限公司」大小章印文各1枚、「鴻橋國際投資股份有限公司」免用統一發票專用章印文1枚、「林成財」印文1枚 2 工作證1張 3 「林成財」印章1顆 附表一編號5、附表二編號3、附表三編號4、附表四編號3所示印章乃同一顆印章
附表三
編號 物品名稱及數量 備註 1 「繁枝投資有限公司專用收款收據」1張 上有「繁枝投資」印文、出納人印文各1枚、「林成財」署名及印文各1枚 2 「聯合佈局操作協議書」1張 「繁枝投資」印文1枚 3 工作證1張 4 「林成財」印章1顆 附表一編號5、附表二編號3、附表三編號4、附表四編號3所示印章乃同一顆印章
附表四
編號 物品名稱及數量 備註 1 「通順機構股份有限公司收據聯」1張 上有「通順機構股份有限公司」印文1枚、「林成財」署名及印文各1枚 2 工作證1張 3 「林成財」印章1顆 附表一編號5、附表二編號3、附表三編號4、附表四編號3所示印章乃同一顆印章