臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1083號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 盧鳳田
• 當事人: 賴銘宇

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1083號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴銘宇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1187號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經受命
法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　文
賴銘宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；暨如附表Ｋ所示之沒收，併執行之。
犯罪事實及證據
一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之
規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。
二、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實一、之〈存款憑證（上有偽造之陳維安、陳天笞、天宏投資股份有限公司印文各1枚，下稱本案收據）〉增為〈
存款憑證（上有偽造之「天宏投資股份有限公司」印文1枚
、偽造之「天宏投資股份有限公司」收訖專用章印文1枚、
偽造之代表人「陳天笞」印文1枚、偽造之經辦人「陳維安
」印文及署名各1枚，下稱本案收據）〉。
2.犯罪事實一、之〈佯以「陳維安」之名義交付本案收據1張予
林惠容後，向林惠容收款新臺幣20萬元〉增為〈佯以「陳維安
」之名義交付本案收據1張予林惠容而行使後，向林惠容收
款新臺幣20萬元，用以表示代表公司收到款項之意思，足生損害於林惠容、「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」及「陳維安」〉。
3.證據部分增加：被告賴銘宇於審理中之自白（金訴卷第141
、146、148至150頁）及法院前案紀錄表。
三、新舊法比較：
1.本院主要係比較「000年0月0日生效前之洗錢防制法第14條
第1項（最重主刑為有期徒刑7年；其宣告刑應受刑法第339
條之4第1項第2款法定最重本刑有期徒刑7年之限制）、第16條第2項（偵審均自白減刑），暨000年0月0日生效後之洗錢防制法第19條第1項後段（最重主刑為有期徒刑5年）、第23條第3項前段（偵審均自白且繳回所得財物減免其刑）」、
「000年0月0日生效前之洗錢防制法第14條第3項（限制宣告刑之範圍；）、現行業已刪除該規定」等規定。
2.因本件案發時間為113年8月2日前，被告於偵審中均自白，
並未繳交犯罪所得（詳後），若適用修正前洗錢防制法之量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至6年11月；倘適用修正後即現行洗錢防制法論罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月
至5年，經綜合比較結果，應認修正後洗錢防制法之相關規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
3.刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年0月0日生效施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪防制危害條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（最高法院114年度台上字第2951號
判決參照）。
四、論罪部分：
1.核被告賴銘宇之所為，係犯「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、(修正後)洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪」。
2.又偽造印章、印文或署押為偽造私文書行為之一部，而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
3.被告與其所屬本案詐欺集團其他成年成員間，就上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，各有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應論以共同正犯。
4.被告所觸犯上開各罪間，具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
5.公訴意旨就本案行使偽造工作證部分，漏未論及刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書犯罪，業經本院向被告告
知罪名（金訴卷第149頁），以供表示意見及答辯，無礙於
被告之防禦，自應併予論究。
6.另被告迄未繳交其犯罪所得，亦未將其犯罪所得用以賠償告訴人，尚無從適用新修訂詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，亦無從於量刑時併予斟酌修正後洗錢防制法第23條第3項
前段規定，併此敘明。
五、量刑部分：爰審酌被告正值青壯，具有勞動能力，不思循正當管道獲取利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為圖一己私利，加入計畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，負責收取詐欺款項並上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權，致使告訴人金錢損失，惟念被告係擔任車手，尚非最核心成員，於偵審中承認犯罪，尚未賠償告訴人或成立和解，兼衡告訴人所受損害、被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之情節、所生危害、智識程度、家庭生活經濟狀況（金訴卷第148頁）及檢察官於
審理中關於判處有期徒刑2年以上之刑之具體求刑（金訴卷
第149頁）容或過重等等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準以為懲儆。
六、沒收相關部分：
1.按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。本案被告持交告訴人收執偽造之私文書即本案113
年7月10日存款憑證1紙（警卷第19頁），係向告訴人收受詐欺贓款過程中提示、交付使用，供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。至於該存款憑證上偽造之「天宏投資
股份有限公司」印文1枚、偽造之「天宏投資股份有限公司
」收訖專用章印文1枚、偽造之代表人「陳天笞」印文1枚、偽造之經辦人「陳維安」印文及署名各1枚，即已隨同一併
沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。又未扣案之
偽造工作證，雖係被告供本案犯罪使用之物，然審酌該等工作證取得容易、替代性高，並未扣於本案卷內，如對該等工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，欠缺刑法上之重要性，故不宣告沒收。
2.復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告因案獲有報酬新臺幣2千5百元，業據被告於警詢時坦承在卷（警卷第5頁），為被告之犯
罪所得，未據扣案，並未繳回，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
3.末按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是關於沒收部分，應逕行適用裁判時之法律。查被告將本案所取得款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項，判決如主文所示。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官李佳潔、檢察官吳騏璋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日刑事第八庭　法　官　盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　洪筱喬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條：
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎附表Ｋ： 偽造之「天宏投資股份有限公司存款憑證」1紙（113年7月10日，警卷第19頁，其上有偽造之「天宏投資股份有限公司」印文壹枚、「天宏投資股份有限公司」收訖專用章印文壹枚、代表人「陳天笞」印文壹枚、經辦人「陳維安」印文及署名各壹枚）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1187號被　　　告　賴銘宇
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、賴銘宇自民國113年7月初之某時起，加入由真實姓名年籍不詳 之通訊軟體TELEGRAM暱稱「馬斯克」（下稱「馬斯克」
）及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），且由賴銘宇負責擔任車手。嗣賴銘宇與「馬斯克」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成年成員於113年6月間之某時，透過通訊軟體LINE暱稱「吳淡如」、「謝品妤」之人，以假投資之詐騙手法詐騙林惠容，致林惠容陷於錯誤。嗣後，賴銘宇依「馬斯克」之指示，先至超商自行列印「天宏投資股份有限公司」存款憑證（上有偽造之陳維安、陳天笞、天宏投資股份有限公司印文各1枚，下稱本案收據）後，自行蓋印偽造之陳維安印文，
復於113年7月10日9時48分許，前往臺南市○○區○○路0段000
號「統一超商聖安門市」外，佯以「陳維安」之名義交付本案收據1張予林惠容後，向林惠容收款新臺幣20萬元。嗣賴
銘宇再依「馬斯克」指示，將前開款項放入車牌號碼不詳之車輛內，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。
二、案經林惠容訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　清　單 待　證　事　實 1 被告賴銘宇於警詢、偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林惠容於警詢時之指訴、其所提出遭詐騙之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份 證明告訴人林惠容因受騙而於上揭時、地將20萬元交予被告之事實。 3 「天宏投資股份有限公司」存款憑證1紙 證明被告聽從「馬斯克」指示影印本案收據後，向告訴人收款等事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪
刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。
經查：
(一)有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。可見修正後規定係擴大洗錢範圍。
(二)有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。然因修正前規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，故於113年7月31日修正並變更條次為第19條。該條項之規定為：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。是
依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒
刑，併科500萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上
限（7年）較新法（5年）為重。
(三)有關自白減刑規定，113年7月31日修正前第16條第2項
之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」。修正後第23條第3項規定為：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，『如有所
得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。依修正前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白即符合減刑之規定。而修正後規定，除需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
(四)綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑之有期
徒刑上限（即5年），雖較修正前之規定（即7年）為輕；然修正後之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，
且依同法第23條第3項規定，行為人除須於偵查及歷次
審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，屬於對行為人財產權之嚴重剝奪限制，且行為時之洗錢防制法第2條有關
洗錢行為之範圍、第16條第2項有關自白減刑之規定，
對行為人較為有利。經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財罪嫌、同法第217條第1項之偽造署押罪嫌、同法第216、210條之行使偽造私文書罪嫌及修正前洗錢防制法第14條1項之一般洗錢等罪嫌。又被告偽造署押、印文之低度
行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。復被告與「馬斯克」及詐欺集團其他成員間，就上開共同犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。末被告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭　涵　予中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉　芝　嘉