臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1527號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 26 日
• 法官: 王惠芬
• 被告: YIP YEE TAT

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1527號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)香港籍

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11970號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　文
YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)犯三人以上共同詐欺取財罪，
處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之「泓策投資股份有限公司」收據及商業操作合約書、工作證各壹張均沒收。
事實及理由
一、程序部分：
本件被告YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)所犯非死刑、無
期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄
之第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)於本院審理時之自白」外，餘均引用起
訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與本案詐騙集團成員偽造印文之行為，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告就上開犯行，係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪及行使偽造私文書罪、行使偽造特種文
書罪，係屬一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(二)被告就上開犯行與LINE名稱「安德魯」及其所屬之詐騙集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)刑之減輕事由說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。被告於偵查及審判中自白犯行，惟考量其在警詢中供稱：從中拿取5,000元，作為飯店住
宿、搭車、伙食費用等語（警卷第6-7頁）。於本院審理時
雖否認取得報酬，然仍供承其有自收取告訴人交付的錢裡面抽取5,000元，作為酒店住宿、交通費用等語（本院卷第43
、52頁）。此部分係被告因參與本案犯行而實際取得之車資，是詐欺集團分工型態下給予車手報酬之一部分，當屬被告之犯罪所得，不扣除成本，準此，因被告並未繳回其犯罪所得之故，尚無從依詐欺犯罪防制條例第47條前段規定減輕其刑，附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟擔任本案詐騙集團取款車手，使本案詐欺集團得以實際獲取詐欺犯罪所得，助長詐欺、洗錢犯罪歪風，並增加查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序甚鉅，所為實不可取。考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人許嘉榮調解成立，然尚未賠償；兼衡被告之素行（詳卷附法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪情節、告訴人所受財產損害，併被告之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之說明
(一)按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日公布、同年0
月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項定有明文，此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，
並將所定行為修正為『洗錢』」，可知新修正之洗錢防制法第
25條第1項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。經查，本案之贓款已層轉交付予上游成員，不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。
(二)犯罪所得之沒收：
被告供承本次領取贓款後從中抽取5,000元做為住宿、搭車
、伙食費用等語（警卷第7頁、本院卷第52頁），此部分雖
未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
(三)未扣案之「泓策投資股份有限公司」收據1張及「泓策公司
」名義商業操作合約書1份、工作證，係被告供本案如起訴
書犯罪事實欄犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒收。至其上偽造之印文，係屬該文書
之一部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日刑事第八庭　　法　官　王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：（除以下引用者外，其餘省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11970號被　　　告　YIP YEE TAT　中文姓名：葉義達　香港籍
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、YIP YEE TAT係詐欺集團之面交取款車手，與該詐欺集團其
他成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團成員LINE通訊軟體暱稱分別為「楊靜佳」及「泓策投資股份有限公司(下稱泓策公司)業務員」者自民國113年9月19日起，佯以投資股票為由，致許嘉榮陷於錯誤，復由Telegram通訊軟體暱稱「安德魯」者指示YIP YEE TAT於113年11月9日15時45分許，在臺南市○○區○○路00號之3一
樓之1許嘉榮住處，行使偽造之泓策公司經理「黃翰偉」姓
名識別證，並交付偽造之「泓策公司」、經辦人員「黃翰偉」名義收據1張及「泓策公司」名義商業操作合約書1份與許嘉榮，而向許嘉榮收取新臺幣(下同)45萬元款項，足以生損害於許嘉榮，YIP YEE TAT再將取得之款項，除從其中拿取5,000元作為報酬外，其餘則放置在附近某停車場處，由詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式製造金錢流向之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源。
二、案經許嘉榮訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告YIP YEE TAT之供述
待證事實：坦承於上開時、地向告訴人許嘉榮收取款項之事實，惟辯稱：是因為Telegram通訊軟體暱稱「鬼仔」之人傳送訊息恐嚇我，如果不從，就要賠錢及到住家對我不利，我才依他們的指示前往收取款項等語。
㈡告訴人許嘉榮警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢收據1張及商業操作合約書1份
待證事實：⒈被告向告訴人收取款項所交付之文件。
⒉上開文件均係偽造。
㈣監視器影像截圖4張
待證事實：被告向告訴人收取款項時之影像。
㈤告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄2份
待證事實：告訴人遭詐騙之對話內容。
二、被告所犯法條：
㈠刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。
㈡刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
㈢刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。
㈣洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈤被告與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、罪數：
被告以1行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　17　　日檢　察　官　陳　昆　廷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　23　　日書　記　官　許　靜　萍