臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1544號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 王惠芬
• 當事人: 蘇佑翔

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1544號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇佑翔

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第1680號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
蘇佑翔共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案偽造之「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之偽造「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文各1枚、「王辰偉」署押（簽名）1枚，均沒收。
事實及理由
一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇佑翔於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告蘇佑翔所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條
、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告及本案Telegram暱稱「L」之人共同偽造「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文、「王辰偉」署押之行為，為其偽造上開收據即私文書之部分行為，不另論刑法第217條之罪，又偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造工作證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「L」之人間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就本案犯行，係以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈤被告針對其在本案中，擔任車手與不詳成年人「L」共同隱匿
犯罪所得去向之洗錢犯行，於偵查、本院審理時均坦承不諱，業如前述，且查無犯罪所得(詳後述)，則其所犯之一般洗錢罪，合於洗錢防制法第23條第3項前段規定，依法減輕其
刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖一己之不法利益，與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「L」之人共同詐騙告訴人陳希聖，並出面擔任取款車手，依指示收受款項，並轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今尚未賠償告訴人或取得其諒解，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後坦承不諱，暨審酌前科素行（詳見法院被告前案紀錄表）、轉交款項之數額為新臺幣50萬元，及被告之智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，且被告於偵查及本院審理時均否認有獲取報酬，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。
㈡按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯
人與否，沒收之，係採義務沒收主義。未扣案偽造之「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之偽造「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文各1枚、「王辰偉」
署押（簽名）1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。至於前揭收據，因已交付予告訴人而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定，考其立法意旨係為阻斷金流並
避免經查獲之洗錢財物無法沒收。審酌本案被告尚非主謀，且已將洗錢財物轉交，既未查獲該洗錢財物，如對被告已轉交之財物沒收，亦有過苛，依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。
㈣至未扣案之工作證1張，固亦屬被告持以供本案犯罪所用之物
，然既未經扣案，客觀上無從確認該等偽造之工作證是否尚未滅失，且該物可透過複印而輕易取得，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日刑事第八庭　　法　官　王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　張怡婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1680號被　　　告　蘇佑翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查終結，認應提起公訴，將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇佑翔知悉收取他人來路不明款項後轉交予第三人的行為，是詐欺集團為收取詐騙所得款項後欲隱匿去向，仍於民國113年8月間，加入通訊軟體telegram暱稱「L」等之詐欺集團
，而與詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書的犯意聯絡，依指示擔任取款車手。先由詐欺集團成員於113年7月間以LINE暱稱「股市爆料同學會」群組、「股市爆料同學會-羅佳琪」向陳希聖詐稱：下載APP後可以現金儲值操作股票投資獲利等語，致陳希聖陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定時間、地點交款。詐欺集團成員telegram暱稱「L」即傳送偽造之「華友慶投資有限公司」之工
作證及收據等文書之電子檔予蘇佑翔下載列印，於113年8月16日12時14分許，在臺南市○區○○路00號，佯裝其為「華友
慶投資有限公司」之數位營業員「王辰偉」，出示上開工作證後，向陳希聖收取新臺幣（下同）50萬元款項，再將偽造之收據交付予陳希聖而行使之，表彰「王辰偉」所任職之「華友慶投資股份有限公司」已收受陳希聖交付投資款項之意，足以生損害於「華友慶投資有限公司」及「王辰偉」。蘇佑翔於收款後，將本案款項放置在詐欺集團成員指定之不詳地點，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經陳希聖訴由及臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇佑翔於警詢及偵查中之自白 證明被告蘇佑翔擔任詐欺集團車手，依telegram成員指示於犯罪事實所示時地，以「王辰偉」名義向告訴人陳希聖收取50萬元款項後，依指示放置於不詳地點的事實，坦承詐欺及洗錢之犯行。 2 證人即告訴人陳希聖於警詢中之證述 證明告訴人陳希聖遭詐欺集團以股票APP投資方式詐欺，在上開時地與被告面交款項50 萬元的事實。 告訴人陳希聖提出之對話紀錄1份 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 3 華友慶投資有限公司之收據 證明被告佯裝為「華友慶投資有限公司」之員工「王辰偉」，於113年8月16日向告訴人收取50萬元款項的事實。 「王辰偉」之工作證翻拍畫面
二、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等。就被告使用共犯所製作之「華友慶投資有限公司」工作證形式上觀之，係用以證明其職位或專業之意，應屬刑法規定的特種文書，從而被告向告訴人出示上開工作證的行為，成立行使偽造特種文書犯行。再刑法第210條所謂之私文書，乃指私人制作，以
文字或符號為一定的意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文書。次按刑法處罰偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作人名義之利益，故所偽造之文書，如足生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人，係屬架空虛造，亦成立偽造私文書罪。未扣案由詐欺集團偽以「華友慶投資有限公司」名義製作，交付予告訴人陳希聖之收據1
紙，係私人間所製作之文書，用以表示「華友慶投資有限公司」收取告訴人陳希聖現金之意，具有存續性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書，是被告與共犯上開製作、交付偽造收據的行為，成立偽造、行使偽造私文書之犯行。
三、被告蘇佑翔的行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私
文書罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書的低度行為，為行使偽造私文書及特種文書的高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本件詐欺集團成員「L」等其他成員間，就上
開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告一行為觸犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　15　　日檢　察　官　呂　舒　雯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日書　記　官　朱　倖　儀