資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1544號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇佑翔
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1680號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文
事實及理由
一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇佑翔於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告蘇佑翔所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告及本案Telegram暱稱「L」之人共同偽造「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文、「王辰偉」署押之行為，為其偽造上開收據即私文書之部分行為，不另論刑法第217條之罪，又偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造工作證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳，Telegram暱稱「L」之人間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就本案犯行，係以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈤被告針對其在本案中，擔任車手與不詳成年人「L」共同隱匿犯罪所得去向之洗錢犯行，於偵查、本院審理時均坦承不諱，業如前述，且查無犯罪所得(詳後述)，則其所犯之一般洗錢罪，合於洗錢防制法第23條第3項前段規定，依法減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖一己之不法利益，與真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「L」之人共同詐騙告訴人陳希聖，並出面擔任取款車手，依指示收受款項，並轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今尚未賠償告訴人或取得其諒解，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後坦承不諱，暨審酌前科素行（詳見法院被告前案紀錄表）、轉交款項之數額為新臺幣50萬元，及被告之智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，且被告於偵查及本院審理時均否認有獲取報酬，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。
㈡按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義。未扣案偽造之「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之偽造「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文各1枚、「王辰偉」署押（簽名）1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，沒收之。至於前揭收據，因已交付予告訴人而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定，考其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收。審酌本案被告尚非主謀，且已將洗錢財物轉交，既未查獲該洗錢財物，如對被告已轉交之財物沒收，亦有過苛，依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。
㈣至未扣案之工作證1張，固亦屬被告持以供本案犯罪所用之物，然既未經扣案，客觀上無從確認該等偽造之工作證是否尚未滅失，且該物可透過複印而輕易取得，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯提起公訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
蘇佑翔共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案偽造之「華友慶投資有限公司收納款項收據」上之偽造「王辰偉」、「華友慶投資有限公司」及「陸炤廷」印文各1枚、「王辰偉」署押（簽名）1枚，均沒收。
附錄本判決論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1680號
被 告 蘇佑翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查終結，認應提起公訴
，將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇佑翔知悉收取他人來路不明款項後轉交予第三人的行為，
是詐欺集團為收取詐騙所得款項後欲隱匿去向，仍於民國11
3年8月間，加入通訊軟體telegram暱稱「L」等之詐欺集團
，而與詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私
文書、特種文書的犯意聯絡，依指示擔任取款車手。先由詐
欺集團成員於113年7月間以LINE暱稱「股市爆料同學會」群
組、「股市爆料同學會-羅佳琪」向陳希聖詐稱：下載APP後
可以現金儲值操作股票投資獲利等語，致陳希聖陷於錯誤，
而與詐欺集團成員約定時間、地點交款。詐欺集團成員tele
gram暱稱「L」即傳送偽造之「華友慶投資有限公司」之工
作證及收據等文書之電子檔予蘇佑翔下載列印，於113年8月
16日12時14分許，在臺南市○區○○路00號，佯裝其為「華友
慶投資有限公司」之數位營業員「王辰偉」，出示上開工作
證後，向陳希聖收取新臺幣（下同）50萬元款項，再將偽造
之收據交付予陳希聖而行使之，表彰「王辰偉」所任職之「
華友慶投資股份有限公司」已收受陳希聖交付投資款項之意
，足以生損害於「華友慶投資有限公司」及「王辰偉」。蘇
佑翔於收款後，將本案款項放置在詐欺集團成員指定之不詳
地點，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
。
二、案經陳希聖訴由及臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇佑翔於警詢及偵查中之自白 證明被告蘇佑翔擔任詐欺集團車手，依telegram成員指示於犯罪事實所示時地，以「王辰偉」名義向告訴人陳希聖收取50萬元款項後，依指示放置於不詳地點的事實，坦承詐欺及洗錢之犯行。 2 證人即告訴人陳希聖於警詢中之證述 證明告訴人陳希聖遭詐欺集團以股票APP投資方式詐欺，在上開時地與被告面交款項50 萬元的事實。 告訴人陳希聖提出之對話紀錄1份 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 3 華友慶投資有限公司之收據 證明被告佯裝為「華友慶投資有限公司」之員工「王辰偉」，於113年8月16日向告訴人收取50萬元款項的事實。 「王辰偉」之工作證翻拍畫面
二、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其他相類之證書、
介紹書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等。就被告使用共犯
所製作之「華友慶投資有限公司」工作證形式上觀之，係用
以證明其職位或專業之意，應屬刑法規定的特種文書，從而
被告向告訴人出示上開工作證的行為，成立行使偽造特種文
書犯行。再刑法第210條所謂之私文書，乃指私人制作，以
文字或符號為一定的意思表示，具有存續性，且屬法律上有
關事項之文書。次按刑法處罰偽造私文書罪之主旨，重在保
護文書公共之信用，非僅保護制作人名義之利益，故所偽造
之文書，如足生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實
際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人，係屬架空
虛造，亦成立偽造私文書罪。未扣案由詐欺集團偽以「華友
慶投資有限公司」名義製作，交付予告訴人陳希聖之收據1
紙，係私人間所製作之文書，用以表示「華友慶投資有限公
司」收取告訴人陳希聖現金之意，具有存續性，且有為一定
意思表示之意思，應屬私文書，是被告與共犯上開製作、交
付偽造收據的行為，成立偽造、行使偽造私文書之犯行。
三、被告蘇佑翔的行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢及刑法第216條、第21
2條之行使偽造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私
文書罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文的行為，係
偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書的低度行為
，為行使偽造私文書及特種文書的高度行為所吸收，均不另
論罪。被告與本件詐欺集團成員「L」等其他成員間，就上
開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告
一行為觸犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特
種文書罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之
洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 呂 舒 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書 記 官 朱 倖 儀