臺灣臺南地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣 1 億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　 　　　　　　　　　　　　　　　　114年度少連偵字第35號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7713號
114年度偵字第12870號
　　被　　　告　丙○○　男　21歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　男　22歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○00號之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢
    察官以114年度偵字第3530號提起公訴）、乙○○（所涉參與
    犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度
    偵字第44755號提起公訴）分別於民國113年5月29日前某日
    、113年7月1日前某日，加入「丁俊嘉」、「趙國旭」、真
    實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「飛翔女神」、「大
    慶」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所組成三人以
    上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組
    織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明詐欺集團成
    員有未滿18歲之人），由丙○○、乙○○擔任面交車手向被害人
    領取詐騙所得之贓款後，將取得之款項放置於本案詐欺集團
    成員指示地點，復轉交回集團上游，或交付取得之款項與收
    水之人，以此方式隱匿本案詐欺集團犯罪所得。丙○○、乙○○
    分別為下列犯行：
(一)丙○○、乙○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及
    行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於11
    3年3月18日起，以通訊軟體LINE暱稱「林雅惠」、「葉銘建
    」之帳號，向黃寅愼佯稱：可使用遠宏證券APP投資股票獲
    利等語，致黃寅愼陷於錯誤，依指示備妥現金。嗣丙○○依「
    大慶」之指示，於113年5月29日12時許，在臺南市○○區○○路
    0段000號之「統一超商德南門市」前，出示偽造之「張俊明
    」工作證，冒充為「宏遠證券股份有限公司」（下稱宏遠公
    司）之「張俊明」專員，向黃寅愼收取10萬元現金款項，並
    交付偽造之宏遠公司收據（蓋有偽造之【宏遠證券】、【姜
    克勤】印文，丙○○偽簽【張俊明】署押）、合作協議書（蓋
    有偽造之【宏遠證券】、【姜克勤】印文）各1份與黃寅愼
    而行使，足以生損害於黃寅愼及該等文書名義人，丙○○取得
    之10萬元詐欺款項後，隨即依「大慶」指示將詐欺款項放置
    在附近公園某處，進而以此方式掩飾該犯罪所得之去向。乙
    ○○亦依「飛翔女神」指示，於113年7月1日12時許，在臺南
    市○○區○○路0段000號之「統一超商德南門市」前，出示偽造
    之「黃子易」工作證，冒充為宏遠公司之「黃子易」專員，
    向黃寅愼收取21萬元現金款項，並交付偽造之宏遠公司收據
    （蓋有偽造之【宏遠證券】、【姜克勤】印文，乙○○偽簽【
    黃子易】署押）、合作協議書（蓋有偽造之【宏遠證券】、
    【姜克勤】印文）各1份與黃寅愼而行使，足以生損害於黃
    寅愼及該等文書名義人，乙○○取得之21萬元詐欺款項後，隨
    即將詐欺款項交付收水之人「丁俊嘉」，進而以此方式掩飾
    該犯罪所得之去向。
(二)乙○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
    三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽
    造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年6月
    間某日起，於社群網站Instagram放送投資廣告，己○○遂點
    擊連結加入通訊軟體LINE暱稱「林雅惠」為好友後，以通訊
    軟體LINE暱稱「林雅惠」之帳號，向己○○佯稱：可使用遠宏
    證券APP投資股票獲利等語，致己○○陷於錯誤，依指示備妥
    現金。嗣乙○○亦依「飛翔女神」指示，於113年7月1日14時
    許，在臺南市○○區○○街00號之「85度C臺南六甲店」前，出
    示偽造之「黃子易」工作證，冒充為宏遠公司之「黃子易」
    專員，向己○○收取10萬元現金款項，並交付偽造之宏遠公司
    收據（蓋有偽造之【宏遠證券】、【姜克勤】印文，乙○○偽
    簽【黃子易】署押）1份與己○○而行使，足以生損害於己○○
    及該等文書名義人，乙○○取得之10萬元詐欺款項後，隨即將
    詐欺款項交付收水之人「丁俊嘉」，進而以此方式掩飾該犯
    罪所得之去向。
(三)乙○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
    三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽
    造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113年5月
    9日前某日起，於社群網站Facebook放送投資廣告，丁○○遂
    點擊連結加入通訊軟體LINE暱稱「陳箐妍」、「東富」為好
    友後，以通訊軟體LINE暱稱「陳箐妍」、「東富」之帳號，
    向丁○○佯稱：可投資股票獲利等語，致丁○○陷於錯誤，依指
    示備妥現金。嗣乙○○亦依「飛翔女神」指示，於113年7月1
    日17時34分許，在臺南市○○區○○路000號之「統一超商豐平
    門市」前，出示偽造之「黃子易」工作證，冒充為東富投資
    股份有限公司（下稱東富公司）公司之「黃子易」專員，向
    丁○○收取90萬元現金款項，並交付偽造之東富公司收據（蓋
    有偽造之【東富投資股份有限公司】、【鄭澄宇】印文，乙
    ○○偽簽【黃子易】署押）1份與丁○○而行使，足以生損害於
    丁○○及該等文書名義人，乙○○取得之90萬元詐欺款項後，隨
    即將詐欺款項交付收水之人「趙國旭」，進而以此方式掩飾
    該犯罪所得之去向。
二、案經黃寅愼、己○○、丁○○分別訴由臺南市政府警察局歸仁分
    局、臺南市政府警察局善化分局、桃園市政府警察局大園分
    局偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告丙○○於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告丙○○坦承加入本案詐欺集團，並接受「大慶」指示，於犯罪事實欄一(一)之時間、地點，向告訴人黃寅愼收取詐欺款項10萬元，並交付偽造之收據（並偽簽「張俊明」署押）、合作協議書，再依指示將詐欺款項放置在附近公園某處之事實。 ⑵被告坦丙○○承有獲取1,000元之報酬。  0 被告乙○○於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告乙○○坦承加入本案詐欺集團，並接受「飛翔女神」指示，分別於犯罪事實欄一(一)、(二)、(三)之時間、地點，分別向告訴人黃寅愼、己○○、丁○○收取詐欺款項21萬元、10萬元、90萬元，並均有交付偽造之收據（並偽簽「黃子易」署押）後，再依指示將詐欺款項交付收水之人之事實。 ⑵被告乙○○坦承有獲取詐欺款項百分之一之報酬。 0 證人即告訴人黃寅愼於警詢時之證述 ⑴證明告訴人黃寅愼遭本案詐欺集團成員詐欺，陸續依本案詐欺集團成員指示匯款至人頭帳戶或交付款項與面交車手，並分別於犯罪事實欄一(一)時間、地點交付10萬元、21萬元與被告丙○○、乙○○之事實。 ⑵證明被告丙○○、乙○○分別於犯罪事實欄一(一)時間、地點，均有出示偽造之工作證，並交付收據、合作協議書之事實。  指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺南市政府警察局歸仁分局刑案現場勘察紀錄表、證物清單、內政部警政署刑事警察局113年12月20日刑紋字第1136153378號鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、偽造之宏遠公司收據及合作協議書各2份、偽造之工作證及收據照片2張  0 證人即告訴人己○○於警詢時之證述 ⑴證明告訴人己○○遭本案詐欺集團成員詐欺，並於犯罪事實欄一(二)時間、地點交付10萬元與被告乙○○之事實。 ⑵證明被告乙○○分別於犯罪事實欄一(二)時間、地點，均有出示偽造之工作證，並交付收據之事實。  指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局善化分局善化派出所受(處)理案件證明單、宏遠證券APP頁面截圖1張、通話紀錄截圖1張、偽造之工作證及收據照片2張、通訊軟體LINE暱稱「林雅惠」個人頁面截圖2張  0 證人即告訴人丁○○於警詢時之證述 ⑴證明告訴人丁○○遭本案詐欺集團成員詐欺，並於犯罪事實欄一(三)時間、地點交付90萬元與被告乙○○之事實。 ⑵證明被告乙○○分別於犯罪事實欄一(三)時間、地點，均有出示偽造之工作證，並交付收據之事實。  指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、東富公司收據、與詐欺集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份  
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條
    第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪
    刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
    續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
    因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結
    果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法
    於113年7月31日經修正公布，自113年8月2日起生效施行。
    經查：有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制
    法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩
    飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移
    轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本
    質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三
    、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規
    定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得
    或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調
    查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人
    之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
    交易」。可見修正後規定係擴大洗錢範圍。有關洗錢行為之
    處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第14條規定：「
    （第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
    刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。
    （第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
    刑之刑」。然因修正前規定未就犯行情節重大與否，區分不
    同刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，故於113年7
    月31日修正並變更條次為第19條。該條項之規定為：「（第
    1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
    期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
    未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
    以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。是依修正後之
    規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
    月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，與舊
    法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
    相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重。有
    關自白減刑規定，113年7月31日修正前第16條第2項之規定
    為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑。」。修正後第23條第3項規定為：「犯前4條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所
    得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得
    以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
    犯者，減輕或免除其刑』」。依修正前之規定，行為人於偵
    查及歷次審判中均自白即符合減刑之規定。而修正後規定，
    除需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動
    繳交全部所得財物者，始符減刑規定。綜上，修正後洗錢防
    制法第19條第1項後段對於行為人洗錢之財物或財產上利益
    未達1億元者，法定刑之有期徒刑上限（即5年），雖較修正
    前之規定（即7年）為輕；然修正後之洗錢防制法第2條擴大
    洗錢行為之範圍，且依同法第23條第3項規定，行為人除須
    於偵查及歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪
    所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，屬於對行為人
    財產權之嚴重剝奪限制，且行為時之洗錢防制法第2條有關
    洗錢行為之範圍、第16條第2項有關自白減刑之規定，對行
    為人較為有利。經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告
    並無較有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被
    告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項
    之規定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
    上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
    、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、修正前洗錢
    防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌；被告乙○○所為，均
    係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、
    同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、
    第212條之行使偽造特種文書、修正前洗錢防制法第14條第1
    項之一般洗錢等罪嫌。被告丙○○與其他本案詐欺集團成員分
    工偽造「宏遠證券」、「姜克勤」印文、「張俊明」署押之
    行為，分別為偽造宏遠公司收據、合作協議書私文書各1份
    之階段行為，而偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文
    書之高度行為所吸收；與其他本案詐欺集團成員分工偽造「
    張俊明」工作證特種文書之低度行為，則為行使偽造特種文
    書之高度行為所吸收，均請不另論罪；被告乙○○就犯罪事實
    欄一（一）、（二）與其他本案詐欺集團成員分工偽造「宏
    遠證券」、「姜克勤」印文、「黃子易」署押之行為，分別
    為偽造宏遠公司收據2份、合作協議書1份私文書之階段行為
    ，而偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行
    為所吸收；與其他本案詐欺集團成員分工偽造「張俊明」工
    作證特種文書之低度行為，則為行使偽造特種文書之高度行
    為所吸收，均請不另論罪；被告乙○○就犯罪事實欄一（三）
    與其他本案詐欺集團成員分工偽造「冬富投資股份有限公司
    」、「鄭澄宇」印文、「黃子易」署押之行為，分別為偽造
    東富公司收據1份私文書之階段行為，而偽造私文書之低度
    行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸收；與其他本案
    詐欺集團成員分工偽造「黃子易」工作證特種文書之低度行
    為，則為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均請不另論
    罪。被告丙○○、乙○○與本案詐欺集團成員等人就上開3人以
    上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一
    般洗錢間，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規
    定，論以共同正犯。被告丙○○、乙○○上開犯行，均係一行為
    觸犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特
    種文書、一般洗錢等數罪名，具有實行行為局部同一、目的
    單一之情形，均為想像競合犯，請均依刑法第55條之規定，
    從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告乙○○就犯罪
    事實欄一(一)、(二)、(三)所為，各係於不同時間對不同被
    害人分別犯之，應認各次犯行之犯意有別，行為互殊，應予
    分論併罰。
四、被告丙○○、乙○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例關於沒收之
    規定經立法新增，於113年7月31日公布，於同年8月2日施行
    ，因刑法於105年7月1日修正施行後已將沒收列為獨立之法
    律效果，且應適用裁判時法，本案關於沒收部分，應適用詐
    欺犯罪危害防制條例第48條之規定，不生新舊法比較之問題
    。查本案被告丙○○、乙○○所使用來詐騙告訴人3人之工作證
    、收據及合作協議書，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐
    欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定「犯詐欺犯罪，其
    供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」
    宣告沒收。至於該偽造之收據及合作協議書上偽造之印文、
    署押，均屬所偽造文書之一部分，已隨同該偽造之保密條款
    、現金收據一併沒收，實無另依刑法第219條宣告沒收之必
    要，故不重複聲請宣告沒收。又被告丙○○於偵查中自承本案
    獲得1,000元之報酬，被告乙○○於偵查中自承每次可獲取詐
    欺款項百分之一（即1萬2,100元）之報酬為渠等犯罪所得，
    雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請均依同條第3項規
    定，追徵其價額。
五、請審酌被告丙○○、乙○○均正值青壯，竟不思以正當方式賺取
    所需，為圖輕鬆獲取錢財，即與數名真實姓名年籍不詳成年人共
    同為詐欺犯行分工，擔任車手，所為非是，惟被告丙○○、乙○○
    於警詢及偵訊時坦承部分詐欺取財之犯行，兼衡被告丙○○、
    乙○○參與犯罪程度、情節、前科素行等情狀，就被告丙○○1次加
    重詐欺取財、被告乙○○3次加重詐欺取財之犯行，均分別具
    體求刑有期徒刑2年10月之刑度。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。