臺灣臺南地方法院114年度金訴字第373號

• 裁判案由: 詐欺犯罪危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 29 日
• 法官: 孫淑玉、陳碧玉、李俊彬
• 當事人: MOSES CHO CHIN

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第373號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 MOSES CHO CHIN

指定辯護人 本院公設辯護人張晉維
上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第425號），本院判決如下：
主　文
甲○ ○○ ○○ 犯詐欺犯罪危害防制條例第四十三條前段之三
人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元罪，處有期徒刑貳年。
如附表所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；已繳交之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之。
犯罪事實
一、甲○ ○○ ○○ （馬來西亞籍，中文名：周秦）為獲得報
酬，與Telegram暱稱「老妞很忙」、「xiao」及其他不詳詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人），共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由某不詳詐欺集團成員自民國113年8月21日起，在不詳地點，透過通訊軟體LINE向乙○○佯稱：可投
資股票獲利云云，致乙○○陷於錯誤，依指示準備投資款新臺
幣（下同）500萬元等待交付。再由甲○ ○○ ○○ 依「老
妞很忙」之指示，至某處取得如附表所示偽造之「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」、「工作證」各1張，並在
該「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」經辦人欄偽簽「王俊」之署名後，隨於113年10月14日12時30分許，在臺
南市安平區府平公園前，假冒「正利時投資股份有限公司」專員「王俊」，向乙○○出示上開「工作證」並將上開「正利
時投資股份有限公司（存款憑證）」交付予乙○○而行使之，
致乙○○誤信甲○ ○○ ○○ 為「正利時投資股份有限公司
」專員且係前來收取投資款，隨即交付現金500萬元予甲○ ○
○ ○○ ，足以生損害於「正利時投資股份有限公司」、
「王俊」、乙○○。甲○ ○○ ○○ 取得上開款項後，即依
「老妞很忙」之指示，將該筆款項交予某不詳詐欺集團成員，進而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察第四分局報告臺灣臺南地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。經查，以下所引用之具有傳聞性質之證據資料，被告及指定辯護人已知為被告以外之人於審判外之陳述，而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復查無違法不當取證或其他瑕疵，因認以之作為證據均屬適當，揆諸前揭規定與說明，均具有證據能力。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢之
陳述相符，復有通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、如附表所
示「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」及「工作證」之照片1張、如附表編號1所示「正利時投資股份有限公司（存款憑證）」之影本1張附卷可稽，足認被告之自白與事實
相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均可認定，應均依法論科。
二、論罪科刑
（一）按「犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」詐欺犯罪危害防制條例第43條前段定有明文。其立法理由略以：「新型態詐欺犯罪常以假投資、網路交友或假冒親友借款等為詐欺手法，詐騙所取得之財物或財產上利益動輒數百萬元或上千萬元，對於人民財產法益構成嚴重侵害，現行刑法第三百三十九條之四法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，對於此類高額詐欺犯罪，無法全面評價行為之惡性及真正發揮遏止效果；為能嚴懲詐欺犯罪並保障人民財產，爰為本條規定.....依照個案詐欺獲取之財物或財產上利益
數額為客觀處罰條件加重其刑責，不以行為人主觀上事先對具體數額認知為必要，以杜絕詐欺犯罪。」據此，本條文係以「刑法第三百三十九條之四」之罪加上「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者」之客觀處罰條件組合而成，而屬刑法第339條之4之特別規定，是若符合詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之規定，即不再論以刑法第339條之4之罪。
（二）按在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照）。又刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號刑事判決意旨參照）。次按刑
法第339條之4第1項第2款，乃因多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款
之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處
罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1
項第2款立法理由）。又詐欺取財罪係以詐術使人陷於錯
誤而交付財物，故受領被害人交付財物自屬詐欺取財罪之構成要件行為，而受領方式，當面向被害人收取固屬之，如被害人係以匯款方式交付金錢，前往提領款項者，亦包括在內（最高法院106年度台上字第2042號判決意旨參照
）。再按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1款或2
款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號判決意
旨參照）。核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文及署名係偽造
私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文書之低度行為復為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告與「老妞很忙」、「xiao」及其他不詳之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元罪、洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元罪處斷。
（五）按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時均自白三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元之犯行，且已繳交犯罪所得3千元（本院收據1張在卷可查），爰依上開規定，減輕其刑。
（六）按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。次按想像競合犯之處斷刑，本
質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決
意旨可資參照）。經查，被告就本案所犯之洗錢罪，於偵查及本院審理時皆自白不諱，且已繳交犯罪所得，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，惟因其所
犯洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，本院既以想像競合犯中之重罪即三人以上共同詐欺取財獲取之財物達新臺幣五百萬元罪之法定刑決定處斷刑，則上開減輕其刑事由僅作為量刑依據，併此敘明。
（七）爰審酌被告之年紀尚輕、素行（為本案行為前，無因案經我國法院論罪科刑之紀錄，法院前案紀錄表1份在卷可佐
）、參與程度與角色分工（非居於主要角色）、智識程度（國中學歷）、職業及家庭經濟狀況（未婚，沒有小孩，家中有母親、弟弟、妹妹，會提供家庭生活費，不需撫養他人）、犯罪動機、目的及方法、與被害人無特殊關係、坦承犯行之態度、被害人於本案遭詐騙之金錢數額，以及其尚未與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本院整體評價被告所犯輕、重罪之法定刑並審酌被告侵害法益之類型與程度、被告之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰之儆戒作用等情，認判處上開有期徒刑，已可充分評價被告行為之不法及罪責內涵，故無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此敘明。
三、沒收
（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段
、第4項、第38條之1第1項前段，分別定有明文。
（二）經查：
１、如附表所示之物，乃供被告共同犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於如附表編號1所示偽造文書上偽
造之印文及署名，因所附著之文書已經沒收而包含在內，爰不重複宣告沒收。
２、被告自陳就本案獲得3千元之報酬，此3千元為被告之犯罪所得，屬於被告，且經被告繳交在案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日刑事第十一庭　審判長法　官 孫淑玉
法　官 陳碧玉
法　官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李俊宏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條：
詐欺犯罪危害防制條例第43條
犯刑法第三百三十九條之四之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
附表
編號 名稱 數量 備註 1 正利時投資股份有限公司（存款憑證） 1張 上有偽造之「正利時投資股份有限公司」印文1枚、偽造之「王俊」署名1枚 2 工作證 1張