臺灣臺南地方法院114年度金訴字第926號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 29 日
• 法官: 洪士傑
• 被告: 邱維鴻

臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第926號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱維鴻

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第3987號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
邱維鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。附表編號1至2所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書(如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。
2.被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，
修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除原第3項規定。本案被告所犯「特定犯罪」為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，且其洗錢之財物均未達1
億元。如依行為時法，其刑度為有期徒刑2月以上7年以下，如依裁判時法，則為有期徒刑6月以上5年以下，依刑法第35條第2項規定，後者對被告較為有利。再者，修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。可知修正後規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，對被告較為不利。本件被告於偵查及審判中均自白犯罪，依修正前規定，被告經減刑後，因該規定屬「必減」，應以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，是處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下，依修正後規定，因被告迄今並未自動繳交全部所得財物，故無從減刑，處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下。準此，綜其全部罪刑之結果而為比較，本件即應適用修正後洗錢防制法之相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為犯前揭數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣按行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵訊階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為使法院審理範圍明確、便於事實認定，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則，最高法院109年度台上字
第3945號判決意旨參照。查被告自113年7月初起加入本案詐欺集團此一犯罪組織，而被告參與本案詐欺集團所涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵
字第 40436號提起公訴，並繫屬於臺灣臺北地方法院以114
年度審訴字第305號審理中，有起訴書、被告刑案資料查註
紀錄表可稽，揆諸上開判決意旨，被告本案所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，自不得於本案再次論罪，一併指明。
㈤另被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，固為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所規
定之詐欺犯罪，且被告於警詢及本院審理時均自白犯行，然被告自承收取報酬5000元，惟其並未交回獲取犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。此外，本件被告就所犯洗錢罪之輕罪部分，雖於偵查及本院審理時均已自白，然因一體適用修正後洗錢防制法第23條第3項規定
，則被告尚須自動繳交全部所得財物者，方有合致此部分減刑事由之要件，是本件既不符修正後洗錢防制法第23條第3
項規定，本院於後述量刑時，即無從併予衡酌此部分輕罪之減刑事由，附此敘明。
三、量刑：
爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前於111年間即已涉
犯幫助洗錢、幫助詐欺罪，經法院判處罪刑在案，仍不思循正當途徑獲取財物，加入詐欺集團，並於本案負責擔任車手之工作，向告訴人收取新臺幣50萬元得手並交予不詳姓名之人，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，增加檢警機關追查犯罪所得流向之困難，不僅造成告訴人受有財產上之損害，且助長詐騙犯行肆虐，影響社會治安甚鉅，所為應予非難，另考量被告於警詢及本院審理時均坦承犯行之態度，然迄今尚未賠償告訴人所受之損失，酌以被告於審理時自陳高職畢業、從事粗工、與母親及舅舅同住之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
㈠犯罪所得
被告於偵查時已供稱其本件之報酬為5000元，此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡供犯罪所用之物：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，而應逕適用裁判時法律沒收之相關規定。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。經查，未扣案「花開富貴合作協議」及「工作證」1張，
係偽造之物，且屬供本件犯罪所用之物，復無證據可認已然滅失，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問
屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至於協議契約上之「利億國際投資股份有限公司」印文，以及「黃德才」印文各1枚
，固屬偽造之印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該
合作協議業經本院宣告沒收，爰不再重複宣告沒收。
㈢洗錢之財物：
1.洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依洗錢防制法第25條第1項修正理由說明：考量澈
底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。
2.查被告向告訴人收取之50萬元詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予詐欺集團
不詳收水成員，業經本院認定如前，並未經檢警查扣，或有證據可資證明屬被告可得支配或享有處分權，參酌前述洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，認無執行沒收俾澈底阻
斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日刑事第二庭　　法　官　洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳玫燕
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 偽造之「花開富貴合作協議」1張（未扣案） 2 偽造之利億國際投資股份有限公司「王富榮」工作證1張（未扣案）