資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院刑事判決

115年度交易字第704號

公共危險刑事裁判日期 115 年 08 月 12 日

法官陳澤榮

公訴人: 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告: 李立賢

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第18468號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

Ｂ０３犯刑法第185條之3第1項第3款之罪，處有期徒刑10月。

事實及理由

一、本件被告Ｂ０３所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或臺灣高等法院管轄之第一審案件，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，裁定改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

二、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充證據「被告Ｂ０３於本院審理中之自白」（本院卷74頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑

㈠核被告Ｂ０３所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危及公眾安全，於施用第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包，尿液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度值以上之狀態下，貿然駕駛營業貨運曳引車行駛於國道高速公路上，被告所為應予非難，衡以被告於民國113年11月15日間因駕駛營業半聯結車發生交通事故致人傷害逃逸案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起訴處分之前科素行，此有法院前案紀錄表、檢察官緩起訴處分書附卷可查；被告於偵查、本院審理中均坦承犯行之犯後態度；被告尿液中所含4-甲基甲基卡西酮濃度為47042ng/mL逾越行政院公告標準之程度；被告駕駛之車輛為營業貨運曳引車，車型龐大，又以高速行駛於國道高速公路上，對於行駛於同一道路之用路人所造成之潛在危害甚鉅；本件因被告不能安全駕駛動力交通工具犯行，除影響交通流暢外，更波及無辜之用路人因此受有傷害，已生實害；衡以被告駕車所行駛之路段、駕車時間；暨被告於本院審理中自陳之智識程度、職業、目前無業、須扶養3名未成年子女及母親之家庭生活等一切具體情狀，並參酌檢察官請求量處被告有期徒刑10月以上之意見，爰量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林曉霜提起公訴，檢察官Ｂ０２到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第18468號
　　被　　　告　Ｂ０３
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　犯罪事實
一、Ｂ０３於民國115年5月26日20時許，在臺南市○○區○○○000○00號
    居所，以沖泡方式施用含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之
    毒品咖啡包3包，已達不得安全駕駛動力交通工具之程度，仍
    基於施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之接續犯意，於11
    5年5月26日20時過後某時，在臺南市麻豆區某處，駕駛懸掛
    車碼KLL-5788號（車身之原車號為000-0000號）營業貨運曳
    引車前往高雄市，又於115年5月27日5時30分許，在高雄市
    某處，駕駛前開營業貨運曳引車上路。嗣於115年5月27日6
    時54分許，行經臺南市○○區○道0號北向325公里處，因注意力
    及反應能力受體內前開毒品成分影響而降低，自後追撞Ａ０１駕
    駛之車號0000-00號自用小客車（搭載Ａ０７）、Ａ０２駕駛之BJT
    -5027號自用小客車（搭載Ａ０８、Ａ０９）、Ａ０３駕駛之BQP-3523
    號自用小客貨車、Ａ１２駕駛之7372-K5號自用小客車（搭載Ａ１
    １、Ａ１０），致上開車輛又與Ａ０４駕駛之車號000-0000號自用
    小客車、Ａ０５駕駛之車號000-0000號自用小客車、Ａ０６駕駛之
    3530-R3號自用小貨車、Ａ１３駕駛之車號000-0000號自用小客
    車發生碰撞（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴），經警獲報到
    場處理，徵得其同意採集尿液，並將其尿液送驗，檢出尿液
    所含4-甲基甲基卡西酮濃度為47042ng/mL，顯逾行政院於11
    3年3月29日以院臺法字第1135005739號函所公告之4-甲基甲
    基卡西酮濃度濃度值50ng/mL，而悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ｂ０３於警詢及偵訊時坦承不諱，核與
    證人Ａ０２、Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９、Ａ０４、Ａ０６、Ａ１３、Ａ１２、Ａ０１、Ａ０７
    、Ａ０３於警詢時之證述相符，並有自願受採尿同意書、國道
    公路警察局第四公路警察大隊採集嫌疑人尿液編號與真實姓
    名對照認證表（尿液編號：115-014）、道路交通事故現場圖
    、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、國道公路警察局第
    四公路警察大隊新市分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表、臺
    南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告、行車紀錄器影
    像暨本署檢察官勘驗筆錄附卷可佐，足認被告之任意性自白
    與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不
    能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告知悉人之注意力及反應
    能力受毒品影響而降低，又被告所駕駛者，係營業貨運曳引車
    ，車輛頓數較一般車輛為重，如行駛在車速快、車流量大之
    國道高速公路，極易發生交通事故，且高速產生之衝擊力道
    甚強，動輒造成用路人車傷亡或嚴重毀損，被告不恪遵法令
    ，於施用毒品後駕駛營前開業貨運曳引車行駛在國道高速公
    路上，自後追撞前車，致8臺車輛遭受波及，且觀諸卷附之
    道路交通事故照片黏貼紀錄表，遭受撞擊之車輛車損甚為嚴
    重，實對交通安全產生極大之危害，殊值非難，請從重量刑
    ，以昭懲儆，爰具體求處有期徒刑10月以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　曉　霜本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　魏　郁　如　附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。